Вирок № 489924, 23.01.2007, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 1-18/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі: головуючий Рожин Ю.М., при

секретарю Солодкій Ю.В., за участю прокурора Мулярчука П.А., розглянув у відкритому судовому

засіданні в смт.Гоща кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні злочинів відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.311, ч. 1 ст.309 КК України, -

Встановив:

В травні 2006 року, вдень, ОСОБА_1 у невстановленої досудовим слідством особи, в

с.Підліски Гощанського району Рівненської області, незаконно придбав 270 г. соломи маку.

10 червня 2006 року, вдень, ОСОБА_1, у невстановленої досудовим слідством особи, в

м.Рівне, біля приміщення залізничного вокзалу, маючи намір виготовити наркотичний засіб, незаконно

придбав та зберігав 1,2 г. оцтового ангідриду, який являється прекурсором для виготовлення

наркотичного засобу.

19 червня 2006 року, ОСОБА_1 по місцю проживання АДРЕСА_1,

Гощанського району із придбаних складових, незаконно виготовив та вжив 20 мл. ацетільованого опію.

22 червня 2006 року, ОСОБА_1 по місцю проживання, АДРЕСА_1, незаконно зберігав 90 г. соломи маку, яка є наркотичним

засобом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених злочинів

визнав в повному обсязі та дав покази, що в червні 2006 року в м.Рівне, біля залізничного вокзалу, у

незнайомої особи придбав 1,2 г. оцтового ангідриду, для виготовлення наркотичної речовини.

Використовуючи придбану в с.Підліски Гощанського району, у незнайомої жінки, макову солому та

оцтовий ангідрид, виготовив в домашніх умовах наркотичний засіб та самостійно його вжив. Частина

макової соломи залишилась в дома, яку працівники міліції 22 червня 2006 року виявили та вилучили.

Наркотичний засіб вживає тривалий час, мав намір добровільно лікуватись. Виявляє щире каяття за

вчинене. Раніше притягався до кримінальної відповідальності за крадіжку, незаконне придбання та

зберігання наркотичного засобу, відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих злочинах, крім визнання ним своєї вини, доведена

показами свідків допитаних під час досудового та судового слідства, матеріалами кримінальної справи,

що перевірені під час судового слідства.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що ОСОБА_1 займався

незаконним придбанням та виготовленням наркотичного засобу, а тому за отриманою інформацією

відвідали місце його проживання АДРЕСА_1. Було виявлено

медичні шприци, залишки рідини коричневого кольору та інші речі, що були опечатані та направлені

спеціалістам для експертного дослідження.

Під час досудового слідства свідок ОСОБА_4(а.с.42) показав, що був присутнім при огляді будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, та спостерігав за

діями працівників міліції, які виявили та вилучили медичні інструменти, рідину коричневого кольору,

речовину рослинного походження. Все було опечатано та вилучено.

Свідок ОСОБА_5 під час досудового слідства (а.с.43) показав, що син ОСОБА_1 відбував

покарання в місцях позбавлення волі за наркотичні засоби. Після повернення, через деякий час помітив,

що він знову почав вживати наркотичні засоби. Працівниками міліції було виявлено речовину

коричневого кольору, речовина рослинного походження та інше, воно було опечатано та вилучено.

Дані обставини об'єктивно підтверджені протоколом огляду місця події від 22 червня 2006 року

(а.с. 15-16), в будинку, по місцю проживання ОСОБА_1, розташованого АДРЕСА_1 виявлено та вилучено чотири медичні шприци, залишки рідини коричневого

кольору, солома маку, м'ясорубка із залишками рослинного походження, чотири пакети із речовиною

рослинного походження, пляшки з рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи від 27 листопада 2006 року №1041 (а.с.35-37)

залишки рідини темно-коричневого кольору з двох одноразових медичних шприців ємністю 2 мл. та 20

мл. містять в своєму складі наркотично активні речовини - морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є опієм

(ацетильованим опієм) в залишкових кількостях. Представлена на експертизу суха подрібнена речовина

рослинного походження коричневого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак

снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн - є соломою маку масою,

відповідно, 55 г., 11 г. та 24 г. В нашаруваннях з ковшика, речовини рослинного походження масою 660

г., 3360 г., нашаруваннях з ваток з двох пакетів виявлено слідові кількості наркотично активної речовини

- морфіну і наркотичним засобом воно не являється. Представлена на експертизу в шприці прозора

рідина об'ємом 0,5 мл. є прекурсором - оцтовим ангідридом масою 0,6 г. Представлена на експертизу

рідина жовтого кольору з двадцяти двох пляшок, прозора рідина, нашарування з однієї ватки,

нашарування з пляшки з полімерного матеріалу та речовина рослинного походження масою 1440 г. та

1680 г. в своєму складі не містять найбільш поширених наркотичних речовин морфіну, кодеїну, моно- та

диацетилморфіну, амфетаміну, МДА, МДМА, ЛСД кокаїн, похідних бензодіазепіну). Наявність слідів

наркотичної речовини (морфіну) на об'єктах дослідження може свідчити про їх використання в процесі

виготовлення наркотичних засобів (наприклад, екстракційного чи ацетільованого опію). Концентрат з

макової соломи (екстракційний опій) - це наркотичний засіб, що отримують із макової соломи будь-яким

способом, шляхом виділення (екстракції) наркотично активних алкалоїдів водою або органічним

розчином.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року „Про затвердження

переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", постанови Кабінету

Міністрів України №1890 від 12 грудня 2002 року „Про внесення змін до переліку наркотичних засобів

психотропних речовин і прекурсорів", опій (ацетільований опій) та солома маку віднесена до списку №1

таблиці №1 „Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено".

З урахуванням здобутих та перевірених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що

органи досудового слідства дії ОСОБА_1 правильно кваліфікували і він винний в скоєні злочину

відповідальність за який передбачена ч. 1 ст.311 КК України, як незаконному придбанні, незаконно

зберіганні прекурсору з метою використання та виготовлення наркотичного засобу та за ч. 1 ст.309 КК

України, незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд

рахує необхідно призначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання, застосовуючи принцип

поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При обранні підсудному ОСОБА_1 виду та розміру покарання суд враховує загальні

засади призначення покарання передбачені п.1 ч.1 ст.65 КК України, п.2 постанови Пленуму Верховного

Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року,

ступінь тяжкості вчинених злочинів, що характеризуються підвищеним рівнем та ступенем суспільної

небезпеки злочинів даної категорії та за класифікацією відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Визначаючи розмір покарання, суд враховує пом'якшуючи обставини, що ОСОБА_1 активно

сприяв під час досудового та судового слідства розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин судом не

встановлено

В той же час суд враховує характеристику підсудного ОСОБА_1 по місцю проживання

(а.с.72), яка є посередньою, покази свідків та визнання самим підсудним ОСОБА_1 щодо

виготовлення наркотичного засобу. Підсудний ОСОБА_1 раніше засуджувався до міри покарання

пов'язаної з позбавленням волі за навмисні злочини проти власності та злочини у сфері обігу

наркотичних речовин.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити міру покарання в межах

санкцій статей за злочини, що він вчинив і відбувати покарання повинен в місцях позбавлення волі.

Враховуючи викладене та у відповідності до ст.274 КПК України суд рахує за необхідне змінити

ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі судового

засідання.

У відповідності до п.2 ст. 81, ст. 330 КПК України речові докази:

чотири медичні шприци із залишками рідини коричневого кольору, лінійку із залишками

рідини коричневого кольору, медичний зажим, ватний тампон із залишками рідини, що

знаходився на підвіконні спальної кімнати, залишки головок маку, м'ясорубка із залишками

рослинної речовини, чотири пакети із залишками сухої речовини рослинного походження,

шматки матерії, каструля, черпак, плоскогубці, електроплитка, дві колби поділками, пакет із

соломою маку, двадцять скляних та полімерних пляшок різної ємності, два пакети з

речовиною рослинного походження темного кольору, два пакети з речовиною рослинного

походження темного кольору, пакет з речовиною рослинного походження темного кольору,

коробка з під соди з тампонами, дві пляшки, що передано на зберігання в кімнату речових

доказів Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області підлягають знищенню.

Підлягає стягнення з ОСОБА_1 витрати понесені на проведення експертизи НДЕКЦ

УМВС України в Рівненській області в сумі 751 грн. 82 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,323,324,330,338,343 КПК України суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати виним -

в скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч. 1 ст.311 КК України і призначити

покарання у вигляді двох років шести місяців обмеження волі;

- в скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України і призначити

покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів

ОСОБА_1 призначити остаточну міру покарання - три роки позбавлення волі з поміщенням до

кримінально-виконавчої установи.

Міру покарання засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, змінити в залі

судового засідання з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання міри запобіжного заходу доручити начальнику Гощанського РВ УМВС України в

Рівненській області з утримання в умовах СІзо №24 м.Рівне.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 23 січня 2007 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Рівненській

області витрати понесені на проведення експертизи в сумі 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 82 коп. на

ЗКПО 25574883, р/р 35225002000013 УДК в Рівненській області МФО 833017 КПК 1001050

Речові докази:

- чотири медичні шприци із залишками рідини коричневого кольору, лінійку із залишками

рідини коричневого кольору, медичний зажим, ватний тампон із залишками рідини, що знаходився на

підвіконні спальної кімнати, залишки головок маку, м'ясорубка із залишками рослинної речовини,

чотири пакети із залишками сухої речовини рослинного походження, шматки матерії, каструля, черпак,

плоскогубці, електроплитка, дві колби поділками, пакет із соломою маку, двадцять скляних та

полімерних пляшок різної ємності, два пакети з речовиною рослинного походження темного кольору,

два пакети з речовиною рослинного походження темного кольору, пакет з речовиною рослинного

походження темного кольору, коробка з під соди з тампонами, дві пляшки - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через

Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.