Ухвала суду № 48991580, 30.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4182/13-ц Головуючий в І інстанції

Провадження № 22ц/774/1208/К/15 суддя Кобеляцька-Шаховал І.О.

Категорія 19 Доповідач - Бондар Я.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П., Соколан Н.О.

при секретарі - Петренко К.І.

за участі - представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представників позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_33, ОСОБА_34, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» про виділення майнового паю членам Майнової групи, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду в інтересах членів Майнової групи з позовом до відповідачів про виділення майнового паю членам Майнової групи, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди, в якому просила визнати, що реформування КСП ім.Крейсера „Аврора" Нікопольського району не відбулось; скасувати Зміни та доповнення до статуту ТОВ „Аврора" від 20.04.2000 року, зареєстровані 28.04.2002 року під № 04052318100010150, відносно правонаступництва ТОВ „Аврора" як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства; скасувати заяву ОСОБА_1 від 20.09.2000 року про скасування державної реєстрації КСП ім.Крейсера „Аврора" як таку, що протирічить вимогам законодавства України та Статуту КСП; визнати, що КСП ім. Крейсера „Аврора" Нікопольського району Дніпропетровської області існує де - юре і де - факто; скасувати рішення про визнання Пайового майнового фонду КСП в 21 млн. грн., визнавши його дійсну вартість в 45,65 млн.грн.; визнати недійсними всі посилання відповідачів на рішення зборів від 14.09.2002 року, протокол № 3; визнати недійсним списання на „зніс" майна КСП ім.Крейсера „Аврора", вартістю в 31,5 млн. грн., балансом ТОВ „Аврора" від 01.05.2000 року; визнати недійсними всі Акти та інші документи, підписані ОСОБА_34; зобов'язати колишнього генерального директора ТОВ „Аврора", ТОВ „Агро-Аврора", ДП „Агро-Аврора" ВКФ „Олімпекс - ЛТД", ДП „Агро - Аврора" ТОВ „СНП - Україна" та „Агро - Еліта" ОСОБА_1 компенсувати позивачам вартість втраченої вигоди, загальною сумою 721 665, 12 грн. або майном на таку ж суму, за безоплатне користування ним їхніми майновими паями у складі майна КСП, що знаходилось в його приватних ТОВ протягом 2000 - 2014 років; повернути у власність КСП майно та активи, незаконно забрані в користування та привласнені Товариствами ОСОБА_1, вартістю в 52 млн.грн., в тому числі на суму загальної вартості майнових часток позивачів в 1 127 601, 70 грн.; скасувати збори, Протоколи № 12,13 та всі прийняті ними рішення; визнати ОСОБА_34 та ОСОБА_33 особами, що не мали повноважень розпоряджатись колективним майном КСП ім.Крейсера „Аврора" та підписувати будь - які документи щодо цього; визнати, що уточнення пайового фонду КСП ім.Крейсера „Аврора" 14.09.2002 року не відбулось; визнати недійсним свідоцтво ДН № 1795 про право власності на майновий пай, вартістю 17 735 608, 44 грн., видане головою Придніпровської сільської ради ОСОБА_33 на ім"я ТОВ „Агро - Еліта" 29.12.2009 року та стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недійсними зміни та доповнення до Статуту ТОВ „Аврора", в яких зазначено, що ТОВ „Аврора" є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства імені крейсера „Аврора" і приймає всі майнові права та обов'язки КСП імені крейсера „Аврора" в обсягах частини майна, що передається до Товариства внаслідок реорганізації КСП імені крейсера „Аврора".

Стягнуто з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_5, що діє в інтересах позивачів судовий збір в сумі 3 441 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, поставив питання про його скасування в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними змін та доповнень до статуту ТОВ «Аврора» де зазначено, що ТОВ «Аврора» є правонаступником КСП ім. Крейсера Аврора і ухвалення і цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 посилався на те, що суд першої інстанції ухвалюючи осаржуване рішення не прийняв до уваги, що ТОВ «Аврора» не є відповідачем у вказаній справі, у зв'язку з чим відсутні підстави для ухвалення рішення, яким зачипаються інтереси товариства.

Також ОСОБА_1 зазначив, що в розумінні ст. 15 ЦПК України позивачі не знаходяться в цивільних, житлових, земельних, сімейних або трудових відносинах з ТОВ «Аврора», оскільки вони були пайщиками КСП ім. Крейсера Аврора.

Також ОСОБА_1 зазначив, що обраного позивачами способу судового захисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу не передбачено чинним законодавством. Крім того, згідно ст. 12 ГПК України спори про визнання недійсними установчих документів підвідомчі господарським судам.

Також, заявник апеляційної скарги зазначив, що позивачі звернулись з вказаним позовом до суду з пропуском встановленого процесуального строку.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 не погодився із стягнутим розміром судових витрат, при цьому зазначив, що в резолютивній частині рішення не зазначено конкретного розміру судових витрат, який стягнуто з конкретного відповідача.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в якості відповідачів у справі ОСОБА_5 також вказувала Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора», проте в оскаржуваному рішенні суду про ці юридичні особи не йдеться.

При цьому в матеріалах справи відсутня заява щодо про відмову від позовних вимог до вказаних юридичних осіб або відповідна ухвала суду щодо залишення цих позовних вимог без розгляду.

За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному рішенні в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_33, ОСОБА_34, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» про виділення майнового паю членам Майнової групи, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України, для чого надати строк до 25 сервня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: