Вирок № 489915, 17.01.2007, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №1-15/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарю

Солодкій Ю.В., за участю прокурора Тємєшової Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в

смт.Гоща кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимий,

в скоєні злочинів відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.310, ч.З ст.307 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 в квітні 2006 року на власній присадибній земельній ділянці, що розташована АДРЕСА_1, при відсутності дозволу компетентних органів, та в порушення „Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 січня 1996 року №6, незаконно посіяв та виростив 250 рослин снотворного маку.

Після дозрівання снотворного маку ОСОБА_1 зібрав снотворний мак та зберігав по місцю проживання АДРЕСА_1, чим незаконно придбав та зберігав з метою збуту, в кількості 5790 г., що є особливо великий розмір.

2 вересня 2006 року, біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, по місцю проживання АДРЕСА_1, незаконно збув за 40 гривень ОСОБА_2 440 г. соломи маку, що

є особливо небезпечним наркотичним засобом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєних злочинах в повному

обсязі та показав, що проживає із сім'єю АДРЕСА_1. Навесні 2006 року на

присадибній земельній ділянці, між рядками городини, вирощував мак не дивлячись на відомі йому вимоги

закону про заборону вирощування даної рослини. Зібрав мак та зберігав по місцю проживання. 2 вересня

2006 року до нього прийшов незнайомець та попросив продати відповідну кількість макової соломи, так як

йому необхідно виготовити наркотичний засіб. Пошкодувавши цього незнайомця він дав йому 440 г. за що

останній, виходячи з двору, поклав гроші к кількості 40 гривень, на лаву, які він забрав. Через нетривалий

час прийшли працівники міліції, на їх запитання розповів про обставини збуту макової соломи. Виявляє

щире каяття у вчинених злочинах, просить врахувати сімейний стан та не позбавляти волі.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих злочинах, крім визнання ним своєї вини, доведена показами

свідків допитаних під час досудового та судового слідства, матеріалами кримінальної справи, що

перевірені під час судового слідства.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що проживають в будинку

батька ОСОБА_1 На городі він посадив та вирощував мак для власних потреб. Після дозрівання маку

батько зберігав мак в будинку. Про обставини збуту макової соломи їм стало відомо після повідомлення

працівників міліції.

Під час досудового слідства свідки ОСОБА_5(а.с.45), ОСОБА_6(а.с.46) показали, що були

понятими при підготовці та проведення оперативної закупки соломи маку у ОСОБА_7, жителя

с.Дмитрівка Гощанського району.

Свідок ОСОБА_8, під час досудового слідства (а.с.47), показав, що проводив оперативну

закупку у жителя с.Дмитрівка ОСОБА_7 за участю покупця ОСОБА_9.

Дані обставини об'єктивно підтверджені матеріалами оперативної закупки від 2.09.2006 року

(а.с. 15-20), протоколом огляду господарства ОСОБА_7 АДРЕСА_1 від

2.09.2006 року, під час якого вилучено 5350 г. соломи маку (а.с.22).

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи від 29 вересня 2006 року №948 (а.с.55-56) досліджена

речовина рослинного світло-коричневого кольору містить наркотично активні алкалоїди опію морфін,

кодеїн і є соломою маку вагою відповідно 5.35 кг, 0.44 кг (суха речовина).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року „Про затвердження

переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", постанови Кабінету

Міністрів України №1890 від 12 грудня 2002 року „Про внесення змін до переліку наркотичних засобів

психотропних речовин і прекурсорів", солома маку віднесена до списку №1 таблиці №1 „Особливо

небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено"

3 урахуванням здобутих та перевірених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що

орган досудового слідства дії ОСОБА_7 правильно кваліфікував, він винний в скоєні злочину

відповідальність за який передбачена ч.1ст.310 КК України, як незаконному посіві і вирощуванні

снотворного маку та скоєні злочину за ч.З ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, в

особливо великих розмірах, з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 повинна бути призначена міра покарання в межах

санкцій статей за злочини, що він вчинив.

При обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує загальні засади призначення

покарання передбачені п.1 ч.1 ст.65 КК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про

практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, ступінь тяжкості

вчинення злочинів які характеризується підвищеним рівнем та ступенем суспільної небезпеки за

класифікацією один відноситься до тяжких злочинів.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Пом'якшуючою обставиною суд враховує, що ОСОБА_1 активно сприяв розкриттю злочинів,

виявив щире каяття, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до відповідальності за

вчинення правопорушень та злочинів.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується добре.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів, визначення основного виду і розміру

покарання, суд рахує за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворо покарання більш

суворим.

Враховуючи характеристику, поведінку під час досудового та судового слідства при цьому істотного

зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину, викладених обставин справи та у відповідності до ст.69 КК

України, суд рахує, що ОСОБА_1 може бути призначено покарання нижче від найнижчої межі,

встановленій в санкції статті за вчинений злочин за ч.З ст.307 КК України, але в межах санкції статті

Особливої частини кримінального кодексу України.

З урахуванням особи підсудного ОСОБА_7, обставин справи, суд дійшов висновку про

можливість його виправлення без реального відбування міри покарання.

На підставі ст. 75 КК України суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_7 від реального

відбування покарання за ч.З ст.307 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю три роки.

Суд дійшов висновку за необхідне покласти на засудженого ОСОБА_7 обов'язку

передбаченого п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

У відповідності до п.2 ст. 81, ст. 330 КПК України речовий доказ:

5790 г. соломи маку, що передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів

Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області підлягає знищенню;

гроші в сумі 40 (сорок) гривень повернути в ВБНОН УМВС України в Рівненській області (п.4

постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №4).

У відповідності до ст.331 КПК України підлягають відшкодуванню судові витрати на проведення

фізико-хімічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Рівненській області в розмірі 360 грн. 92 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,330,331 КПК України суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним:

в скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.1 ст.310 КК України і призначити

покарання шість місяців арешту;

- в скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.З ст.307 КК України, та у відповідності

до ч.1 ст.69 КК України призначити покарання п'ять років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, за

принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточну міру

покарання - п'ять років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування міри покарання пов'язаного з

позбавленням волі встановивши іспитовий строк терміном три роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_7 обов'язки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Здолбунівського

міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України в

Рівненській області;

- повідомляти Здолбунівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління

державного департаменту України в Рівненській області про зміну місця проживання, роботи або

навчання;

- періодично з'являтись в Гощанський РВ УМВС України в Рівненській області для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступи вироку в законну силу, залишити попередню -

підписка про невиїзд.

У відповідності до п.2 ст.81, ст.330 КПК України речовий доказ - 5790 г. соломи маку знищити,

гроші в сумі 40 (сорок) гривень повернути в ВБНОН УМВС України в Рівненській області.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ УМВС України в Рівненській області

витрати понесені на проведення експертизи в сумі 360 (триста шістдесят) грн. 92 коп. на ЗКПО 25574883,

р/р 35225002000013 УДК в Рівненській області МФО 833017 КПК 1001050.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через

Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.