Рішення № 48988957 від 26.08.2015 , Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8171/14-ц

Провадження № 2/204/1558/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

за участю представника позивача Панкратової В.А.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, в якій Позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 24 610,94 грн., а також судовий збір по справі у розмірі 243,60 грн. та додаткові оплатні послуги у розмірі 405,22 грн. В обґрунтування позову зазначив, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 06 січня 2014 року було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку прихованим способом. Такі дії є порушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН, Правила). Тому, керуючись п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі споживання електричної енергії поза приладами обліку, представниками позивача було складено акт № 101092 від 06.01.2014 року. На підставі акту було здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил у розмірі 24 610,94 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562. Крім того, відповідачу була надана оплатна послуга, а саме позачергова технічна перевірка правильності роботи однофазного розрахункового лічильника електроенергії на загальну суму 405,22 грн. Враховуючи наведене, позивач був вимушений звернутись до суду із вимогою про стягнення з відповідача вартості збитків та інших витрат.

01.07.2015 року на адресу суду надійшло заперечення від Відповідача, де він зазначив, що заперечує проти позову у повному обсязі з декількох підстав. По-перше, Відповідач даного порушення не вчиняла та підписала Акт, адже представники Позивача запевнили, що він є лише формальністю. До того ж, у зв'язку із незгодою з цим актом Відповідачем було направлені заяви до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також Держенергонагляду у Дніпропетровській області. По-друге, нарахування по акту необхідно робити за дванадцять місяців, а не за три роки, відповідно до вимог нормативних документів, де зазначено, що періодичний огляд ПЛ 04 по всій довжині здійснюється не менше ніж 1 раз на рік. По-третє, технічна перевірка має здійснюватись у разі виникнення необхідності виконання робіт, за рахунок сторони договору про користування електричною енергією, що ініціює проведення технічної перевірки. Жодної заяви Відповідач щодо проведення такої перевірки не писала, тому позовні вимоги стосовно стягнення з неї коштів у розмірі 405,22 грн. безпідставні. Враховуючі усі обставини, Відповідач просить суд відмовити у задоволенні заявлених Позивачем вимог.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює у ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» електромонтером. На адресу позивача надійшла заява про проведення технічної перевірки. Перед виходом на адресу споживача бригада електриків зв'язувалася з ним по телефону, споживач чекав прибуття бригади. Вони разом з іншими працівниками прибули до помешкання відповідача. При огляді електролічильника за адресою споживача було виявлено пошкодження приладу обліку. Крім того, вони виявили проводку, яка іде до підвалу, розташованого під квартирою відповідача. Після того як виявили порушення, вони відключили напруги електричної мережі, але у підвалі напруга не зникла та горіла лампа. Кабель який йшов до підвалу був мідний. Розмір перерізу кабелю вимірювали за допомогою штанген-циркуля. На місці виявлення порушення в той день був чоловік відповідача, який поводив себе агресивно. Після виявлення порушення вони демонтували без обліковий кабель, та через декілька днів винесли прилад обліку на фасад будівлі.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює у ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» майстром електричних мереж. В день виявлення порушення, вони разом з іншими двома працівниками, прибули за заявкою споживача. Коли приїхали то заходячі до будівлі побачили, як чоловік щось закручує зверху стоячи на сходах перед самим входом до квартири, ляду, яка закриває все над входом до квартири. Пройшли до приладу обліку та виявили на ньому сліди втручання, в зв'язку з чим виникли підозри,що можливо було втручання в роботу приладу обліку та його намагалися зупинити за допомогою магніту. Вони відключили прилад обліку від напруги та почали перевірку за допомогою приладу виявлення прихованої проводки «дятел». До однієї кімнати їх не впустили, пояснюючи це тим, що там спить маленька дитина. Під квартирою відповідача розміщений підвал, який зі слів господарів належить тільки ним. З підвалу йшов електричний провід до гаражу, який розташований недалеко від самого будинку. У підвалі була розетка, до якої були ввімкнена переніска до гаражу. Хоча лічильник було відключено у підвалі горіла лампа та була напруга. Зазначив, що без обліковий провід, який йшов до підвали, був прихований саме за тією лядою, яка розташована над входом до квартири, та яку намагався приховати господар, коли вони прийшли проводити перевірку. Після того як все було виявлено, вони демонтували без обліковий кабель. Після демонтажу напруга у підвалі зникла, лампа погасла. Безобліковий провід був мідний. Споживача не відключили від електричної мережі оскільки це було 06 січня перед святковим днем Різдвом. Після цього прилад обліку було винесено на фасад будівлі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Суду пояснила, що порушень правил користування електричною енергією не допускала, безобліково електричною енергією не користувалася, про існування безоблікової проводки їй нічого не відомо. Акт підписала, тому що представники енергопостачальника її запевнили, що все буде добре. Зі змістом акту була ознайомлена. Стверджувала, що у підвалі, який розташований під її квартирою, електроенергії не має, та електричної лампочки там не було. Вона постійно сплачує за використану електроенергію своєчасно та у повному обсязі, а після виявлення порушення та складання акту, обсяг використовуваної електричної енергій у її домоволодінні залишився незмінним.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав наведених нею у запереченнях на позов.

Вислухавши пояснення сторін та показання свідків, ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено договір № 3620043 від 04.10.2007 року про користування електричною енергією для побутових споживачів (а.с. 15-17).

Згідно договору адресою споживача ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище відповідача) є АДРЕСА_1, та на неї відкритий особистий рахунок.

06 січня 2014 року під час проведення технічної перевірки за місцем проживання Відповідача стану електричних приладів обліку і електроустановок представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку без дозволу енергопостачальника з порушенням схему обліку приховано: дублюючий ввід, виявити яке при контрольному обході виявити не було можливості. При включенні напруги електролічильник не враховує електроенергію, покази не змінюються, електроенергія не обліковується. Внаслідок виявленого порушення представниками енергопостачальної організації було складено акт Н № 101092 від 06.01.2014 року про порушення правил користування електроенергією для населення (а.с. 18).

Відповідно абз. 1, 2 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Вищезазначений акт підписаний трьома представниками енергпостачальника та самим споживачем без зауважень, а тому є дійсним.

Суд критично ставиться до пояснень відповідача та не приймає їх до уваги стосовно того, що у підвалі, в якому було виявлено безоблікове користування електричною енергією, не було електричної лампочки, оскільки зазначені твердження відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме листом відповідача на адресу позивача від 04.02.2014 року, в якому вона особисто вказує на факт наявності у підвальному приміщенні тимчасового вводу та однієї електричної лампочки, потужністю 0,06 кВт, яка використовувалася протягом доби максимум 15-20 хвилин (а.с. 32-33).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України " Про електроенергетику " та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно положень п. 53 Правил користування електричною енергією для населення акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (надалі - Методика).

Відповідно до протоколу № 1211 від 29.01.2014 року засідання комісії 2-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, за результатами розгляду акту Н № 101092 від 06.01.2014 року встановлено обсяг недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії, який складає 24 610,94 грн. (а.с. 31).

Зазначена сума заборгованості підтверджується також розрахунком розміру відшкодувань збитків по акту № Н101092, відповідно до якого сума завданих збитків складає 24 610,94 грн. (а.с. 32).

Згідно листа № 1092/26/59-14 від 24.12.2014 року національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) зазначено, що енергопостачальник не мав підстав для застосування положень Методики, оскільки в акті не зазначено місце самовільного підключення електропроводки до електричної мережі (а.с.95-96).

Оцінюючи зазначений доказ по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, суд критично ставиться до обставин зазначених в ньому, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме актом Н № 101092 від 06.01.2014 року, в якому зображена схема самовільного підключення та місце самовільного підключення (а.с. 18), та додатком до акту Н № 101092 від 06.01.2014 року, згідно якого, після складання акту безоблікове підключення було демонтовано (а.с. 20). Крім того, зазначені обставини підтверджуються показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні, які підтвердили факт самовільного підключення до мереж енергопостачальника та місце самовільного підключення.

Відповідно до п. 3.1 Методики ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень, одним з яких є - підпункт 5 пункту 3.1 - самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Згідно акта про порушення правил користування електричною енергією для населення Н № 101092 від 06.01.2014 року саме таке порушення було виявлено у відповідача по справі.

Пунктом 3.2 Методики визначено, що вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Згідно правил пункту 3.3 Методики встановлено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

за кількістю днів.

Відповідно до підпункту б) пункту 3.3 Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - кількість днів визначається із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

В той же час, в порушення правил Методики позивач при визначенні обсягу недорахованої електричної енергії за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення Н № 101092 від 06.01.2014 року застосував підпункт а) пункту 3.3 методики, відповідно до якого період кількості днів було взято за три роки.

Враховуючи наведено суд зазначає, що енергопостачальною організацією були порушені норми та правила Методики при визначені обсягу необлікованої електричної енергії, в зв'язку з чим, період, який повинен бути застосований у розрахунку, має дорівнювати 12 календарним місяцям, згідно підпункту б) пункту 3.3 Методики.

Про помилкове застосування підпункту а) пункту 3.3 Методики зазначено також у листі № 47/2261 від 27.11.2014 року виданого державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області (надалі - Держенегонагляд), згідно якого період розрахунку по акту має бути прийнятий відповідно до підпункту а) пункту 3.3 Методики, а саме, з дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення (а.с. 97-98). Крім того, стан електромереж до яких підключено домоволодіння відповідача, повинен був контролюватися представниками енергопостачальної організації щорічно, оскільки технічне обслуговування ліній енергопостачання електричної енергії здійснюється не менше ніж 1 раз на рік.

Згідно пункту 3.5 методики У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт·год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Формула 2.7 Методики: W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.,

t вик.с.п. - дорівнює 8 годинам,

P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою:

P с.п. = I · U ном.фаз. · сos (фі)

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ).

В судовому засіданні було встановлено, що провід, який було використано у схемі самовільного підключення був мідний, поперечна площа перерізу якого становить 2,5 мм2 .

Отже, сила струму дорівнює 27 А, виходячи з даних таблиці 1.3.4. (глави 1.3. Правил улаштування електроустановок) - допустимий струм для проводів та шнурів з мідними жилами.

Uном.фаз. - номінальне фазне напруження. U = 220 Вольт.

сos (фі) - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos (фі) приймається рівним 0,9.

Таким чином: Р = 27 * 0,22 * 0,9 = 5,35 кВт

Wсут = 5,34 * 8 = 42,77 кВт/г

Кількість днів нарахування, яка повинна застосовуватися при розрахунку при виявленні зазначеного порушення, становить 365 днів, з 06.01.2013 року по 06.01.2014 року, відповідно до підпункту б) пункту 3.3 Методики.

Тарифи, які діяли за цей період:

-за обсяг, спожитий до 150 кВт/годин на місяць - 0,2802 грн. за 1 кВт;

-за обсяг, спожитий більше ніж 150 кВт/годин до 800 кВт/годин на місяць - 0,3648 грн. за 1 кВт;

-за обсяг, спожитий більше ніж 800 кВт/годин на місяць - 0,9576 грн. за 1 кВт.

Згідно детального розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № Н 101092 (а.с. 119), з урахуванням розміру добового споживання електричної енергії 42,77 кВт/г, розмір необлікованої електричної енергії становить:

1)за січень 2013 року - кількість днів - 26, що дорівнює 1 112,02 кВт/годин (26 х 42,77 = 1112,02), з яких:

-150 кВт розраховуються згідно вартості електричної енергії - 0,2802 грн.,

-від 150 кВт до 800 кВт, тобто 650 кВт, згідно вартості електричної енергії - 0,3648 грн.,

-від 800 кВт та вище згідно вартості електричної енергії - 0,9576 грн.

Таким чином,

розмір необлікованої електричної енергії становить за січень 2013 року: 42,03 + 237,12 + 298,79 = 577,94 грн.

(150 х 0,2802 = 42,03 грн.; 650 х 0,3648 = 237,12 грн.; 312,02 х 0,9576 = 298,79 грн.);

2)за лютий 2013 року - кількість днів - 28, що дорівнює 1 197,56 кВт/годин (28 х 42,77 = 1197,56),

Розмір необлікованої електричної енергії становить за лютий 2013 року: 42,03 + 237,12 + 298,79 = 659,85 грн.

(150 х 0,2802 = 42,03 грн.; 650 х 0,3648 = 237,12 грн.; 397,56 х 0,9576 = 380,70 грн.);

3)за березень 2013 року - кількість днів - 31, що дорівнює 1 325,87 кВт/годин (31 х 42,77 = 1325,87),

Розмір необлікованої електричної енергії становить за березень 2013 року: 42,03 + 237,12 + 503,57 = 782,72 грн.