Ухвала суду № 48988855, 26.08.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6872/15-ц

Пров. № 2/202/4369/2015

УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» на міському комунальному підприємстві «Дніпропетровський електротранспорт» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача та просила визнати незаконним розірвання трудового договору між нею та відповідачем відповідно до наказу начальника депо № 850 від 13.08.2015 року, поновити її на посаді кондуктора громадського транспорту відділу збору виручки Депо № 3 Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.08.2015 року до дня поновлення на роботі та просила стягнути на її користь з відповідача 2000,00 грн. компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте позивачем надано один екземпляр позовної заяви без її копії та доданих до неї документів. Також, 2-а та 3-я сторінки позовної заяви, наданої позивачем, мають нечитаємий вигляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме: надано один екземпляр позовної заяви без її копії та доданих до неї документів, а 2-а та 3-я сторінки позовної заяви мають нечитаємий вигляд, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку надати копії позовної заяви та додані до неї документи належної якості.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» на міському комунальному підприємстві «Дніпропетровський електротранспорт» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко