Постанова № 48988690, 20.08.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1601/15-п

Номер провадження 3/213/580/15

П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Трансбуд КР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Криворізької південної ОДПІ № 109 від 21.05.2015 року при перевірці ПП «Трансбуд КР», розташованого на території промзони ПАТ «Південний ГЗК», поштова адреса: м.Кривий Ріг, а/с 4824, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме у звязку з нереальністю здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ "Теана" (код ЄДРПОУ 39460572) у січні 2015 року, ПП «Трансбуд КР» завищено податковий кредит на суму ПДВ 86 666,67 грн по ТОВ "Теана" (код ЄДРПОУ 39460572) та завищено податкові зобов'язання на суму ПДВ 86 666,67 грн по ПАТ "Південний ГЗК" (код ЄДРПОУ 00191000). Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, чим порушено п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі та про закриття провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі ст.268 КУпАП.

В клопотанні про закриття провадження ОСОБА_2 зазначила, що протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП складений з порушенням вимог чинного законодавства з наступних підстав.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПКУ, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПКУ, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п. 49.3 ст. 49 ПКУ, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Пункт 202.1 ст.202 ПКУ зазначає, звітним (податковим) періодом податку на додану вартість є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей.

Відповідно до ст. 203 ПКУ, податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Звертає увагу суду на те, що норми та вимоги ПКУ - 18.02.2015 ПП «Трансбуд КР» склало та надало до контролюючого органу звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року та 19.02.2015 року нову звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року про це свідчать квитанції (додаються).

Тобто, контролюючий орган з 19.02.2015 року мав у своєму розпорядженні податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Трансбуд КР» за січень 2015року, - був обізнаний про показники, які були зазначені у звітності.

Згідно з даними, які зазначені у протоколі №109 від 21.05.2015 року серії ХС 067674, правопорушення вчинене в січні 2015 року. В свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 21.05.2015 року.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов'язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Тобто, триваюче правопорушення - це діяння (як правило - у формі бездіяльності) платника податків, поєднане з наступним тривалим невиконанням обов'язків, що покладені на винного законом під загрозою застосування штрафних санкцій. Триваюче правопорушення передбачає, що протиправні дії (бездіяльність) порушника не припиняються. За ними слідують такі ж самі дії або продовжується таж сама протиправна бездіяльність. Однак, кожна наступна дія, чи кожний наступний проміжок часу бездіяльності не утворюють нового самостійного правопорушення, а є продовженням єдиного триваючого правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та виходячи зі змісту Акту перевірки №304/2204/34810807 від 21.05.2015 року та протоколу про адміністративне правопорушення №109 від 21.05.2015 року зазначене вище правопорушення вчинено в січні 2015 року, відомості щодо вчинення вказаного правопорушення в наступні місяці та по теперішній час відсутні.

Суд погоджується з запереченнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому, що дане правопорушення носить разовий характер та не є триваючим, оскільки не перебуває у стані безперервного продовження.

Приймаючи до уваги, що правопорушення, про яке йдеться в протоколі, було вчинено в січні 2015 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за ст.163-1ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, у зв.язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя Т.Ю. Макарова