Рішення № 48987996, 18.08.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2200/15-ц

Провадження № 2/209/1192/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"18" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визначення часток у спільній сумісній власності. В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Квартира була придбана на підставі договору купівлі-продажу №574 від 10 вересня 1998 року укладеному в Дніпродзержинській філії Придніпровської товарної біржи. 21 квітня 2015 року на позивач звернувся до Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Постановою держнотаріуса Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори від 21 квітня 2015 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину в зв'язку з тим, що біржовий договір купівлі-продажу квартири не було посвідчено нотаріально. Позивач просить визнати дісним договір купівлі-продажу квартири та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності позивача та його представника на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- договором купівлі продажу нерухомого майна /а.с. 5/, згідно якого підтверджується факт придбання квартири позивачем та його матір'ю та реєстрація договору на біржі;

- технічним паспортом на квартиру /а.с 6-7/, згідно якого підтверджується технічна характеристика квартири та її реєстрація на позивача та його матері;

- свідоцтвом про смерть /а.с. 8/, згідно яких підтверджено факт та дата смерті спадкодавця;

- постановою державного нотаріуса /а.с. 10/, згідно якого підтверджується відмова у видачі свідоцтва на право на спадщину після померлого позивачу;

- свідоцтво про народження /а.с. 11/, згідно якого підтверджується родинні стосунки позивача зі спадкодавцем;

- копія паспорту позивача /а.с 11а/, згідно яких підтверджується місце реєстрації позивача;

- звіт про оцінку квартири /а.с. 17-34/, згідно якого підтверджується вартість спірного майна;

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

10 вересня 1998 року Дніпродзержинським філіалом Придніпровської товарної біржі був укладений договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 33,0 кв.м. та житловою площею - 16,2 кв.м. між позивачем ОСОБА_1 його матір'ю ОСОБА_3, які були покупцями та ОСОБА_2 яка була продавцом. Представник товарної біржі пояснив сторонам, що договір не підлягає нотаріальному посвідченню в зв'язку з чим, сторони не наполягали на ньому. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця. Квартира була придбана на підставі договору купівлі-продажу №574 від 10 вересня 1998 року укладеному в Дніпродзержинській філії Придніпровської товарної біржи. 21 квітня 2015 року на позивач звернувся до Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Постановою держнотаріуса Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори від 21 квітня 2015 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину в зв'язку з тим, що біржовий договір купівлі-продажу квартири не було посвідчено нотаріально.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2004 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних прав та відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно зі ст.227 ЦК України ( в редакції 1963р.) договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б одна із сторін являється громадянином України.

Відповідно з ч.2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963р.), якщо одна із сторін повністю або частково виконала правочин, що потребує нотаріального посвідчення..., суд має право за вимогами сторони, що виконала правочин визнати правочин дійсним.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику по справах про визнання угод недійсними» від 28 квітня 1978 року з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню зокрема договори …купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах)…. Якщо така угода виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст. 47 ЦК України за вимогою сторони, яка виконала угоду вправі визнати угоду дійсною.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визначення часток у спільній сумісній власності в зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено право на спадкове майно позивача. Судом при розгляді цивільної справи не встановлено порушення прав і інтересів відповідачів та третіх осіб, які б були допущені при укладенні договору купівлі-продажу спірної квартири і таких доказів відповідачами по справі і третіми особами суду не надано. Угода виконана сторонами повністю. Також суд не має в своєму розпорядженні будь-яких відомостей щодо прав відповідача та третіх осіб на придбану позивачем квартиру. З увагою на всі вищезазначені обставини, той факт, що будь-які відомості які б спростовували надані позивачем докази у суду відсутні та надані не були, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Позивач є спадкоємцем останнього за законом, ніхто крім неї на спадкове майно не претендує. ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна, оскільки не може отримати правовстановлюючі документи на майно і таким чином порушуюється право власності позивача. Є підстави для задоволення позову.

На підставі п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. 227, ч.2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963р.), п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Украини №3 «Про судову практику по справах про визнання угод недійсними» від 28 квітня 1978 року , ст. 321, 391, 1234,1235, 1261, 1270, 1272, 1274 ЦК України, керуючись ст. 3,4, 8,10, 57, 59, 60, 130 ч.4, 158 ч.2, 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрований Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржі 10 вересня 1998року за №574, укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з іншої сторони.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,0 кв. метри, житловою площею 16,2 кв. метри в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая