Вирок № 48986997, 30.12.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-489

2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 декабря 2011 года Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска

в составе:

председательствующего судьи Татарчук Л.А.

при секретаре Солодовник А.О.

с участием прокурора Кондратова А.

и защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, России, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего преподавателем ЧП Автошкола ОСОБА_3, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368, ч.2 ст.368 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Приказом директора ЧП Автошкола ОСОБА_3№ 6-ОК от 05 апреля 2000 года ОСОБА_2 назначен на должность преподавателя автодела.

03 января 2006 года, приказом директора ЧП Автошкола ОСОБА_3№1, ОСОБА_4 был назначен членом экзаменационной комиссии по приему экзамена и получению допуска к сдаче экзамена в МРЭО УГАИ для получения удостоверения водителя категории "В".

В соответствии со ст.15 Закона Украины О дорожном движенииот 30 июня 1993 года, лицо, которое желает получить право на управление транспортными средствами соответствующей категории или типа, обязано пройти подготовку или переподготовку соответственно типичной учебной программе, успешно сдать теоретический и практический экзамен. Порядок подготовки, переподготовки и повышения квалификации водителей транспортных средств определяется Кабинетом Министров Украины.

Подготовка, переподготовка и повышение квалификации водителей транспортных средств осуществляются в аккредитованных учреждениях независимо от формы собственности и подчинения, которые по результатам аттестации получили соответствующий аттестат.

Теоретический и практический экзамен для получения права на управление транспортными средствами соответствующей категории сдаются в подразделениях Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Украины.

В соответствии с п.3, п.21 постановления Кабинета Министров Украины "Об утверждении Порядка подготовки, переподготовки и повышение квалификации водителей транспортных средств" № 487 от 20 мая 2009 года, подготовка, переподготовка и повышение квалификации водителей транспортных средств, которые эксплуатируются на улично-дорожной сети общего пользования, проводятся аккредитованным в определенном законодательством порядке учреждением, которое зарегистрировано в регистрационно-экзаменационном подразделении Госавтоинспекции по его местонахождению.

К сдаче экзамена в регистрационно-экзаменационном подразделении Госавтоинспекции допускаются слушатели, которые успешно сдали зачеты и экзамены в учреждении по подготовке, переподготовке и повышению квалификации водителей транспортных средств.

Таким образом, ОСОБА_4, являясь членом экзаменационной комиссии ЧП Автошкола Коваленкопо приему экзамена и получению допуска к сдаче экзамена в МРЭО УГАИ для получения удостоверения водителя категории "В", наряду с выполнением своих профессиональных функций преподавателя, выполнял организационно-распорядительные обязанности, то есть являлся должностным лицом.

Так, 06 апреля 2011 года около 18 часов 00 минут, ОСОБА_4, находясь в учебном классе ЧП Автошкола ОСОБА_3, расположенном по ул.Красная, 1 в гор.Днепропетровске , являясь должностным лицом ЧП Автошкола ОСОБА_3, имея преступный умысел направленный на получение взятки, предложил ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 передать ему по 1500 гривен за оказание им помощи в успешной сдаче экзамена и получении допуска к сдаче экзамена в МРЭО УГАИ для получения удостоверения водителя категории "В".

07 апреля 2011 года около 11 часов 45 минут, ОСОБА_4, будучи должностным лицом ЧП Автошкола ОСОБА_3, находясь в помещении учебного класса № 22, расположенного по ул.Красной, 1 в г.Днепропетровске, реализуя свой преступный умысел направленный на получение взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, получил от ОСОБА_6 денежные средства в сумме 1500 гривен, за выполнение им действий с использованием возложенных на него организационно-распорядительных обязанностей по приему экзамена и предоставлению допуска к сдаче экзамена в МРЭО УГАИ для получения удостоверения водителя категории "В".

Таким образом, ОСОБА_4, будучи должностными лицом ЧП Автошкола Коваленкополучил взятку, за исполнение в интересах ОСОБА_6 действий, которые он мог исполнить с использованием возложенных на него организационно-распорядительных обязанностей, то есть с использованием служебного положения.

Продолжая свою преступную деятельность, 07 апреля 2011 года в около 11 часов 45 минут, ОСОБА_4, будучи должностным лицом ЧП Автошкола ОСОБА_3, находясь в помещении учебного класса № 22, расположенного по ул.Красной, 1 в г.Днепропетровске, реализуя свой преступный умысел направленный на получение взятки, являясь лицом, ранее совершившим преступление предусмотренное ст.368 УК Украины, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, получил от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 1500 гривен, за выполнение им действий с использованием возложенных на него организационно-распорядительных обязанностей по приему экзамена и предоставлению допуска к сдаче экзамена в МРЭО УГАИ для получения удостоверения водителя категории "В".

Таким образом, ОСОБА_4, будучи должностным лицом ЧП Автошкола ОСОБА_3, повторно получил взятку, за исполнение в интересах ОСОБА_5 действий, которые он мог исполнить с использованием возложенных на него организационно-распорядительных обязанностей, то есть с использованием служебного положения.

Продолжая свою преступную деятельность, 07 апреля 2011 года в около 11 часов 50 минут, ОСОБА_4, будучи должностным лицом ЧП Автошкола ОСОБА_3, находясь в помещении учебного класса № 22, расположенного по ул.Красной, 1 в г.Днепропетровске, реализуя свой преступный умысел направленный на получение взятки, являясь лицом, ранее совершившим преступление предусмотренное ст.368 УК Украины, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, получил от ОСОБА_8 денежные средства в сумме 1500 гривен, за выполнение им действий с использованием возложенных на него организационно-распорядительных обязанностей по приему экзамена и предоставлению допуска к сдаче экзамена в МРЭО УГАИ для получения удостоверения водителя категории "В".

Таким образом, ОСОБА_4, будучи должностными лицом ЧП Автошкола Коваленкоповторно получил взятку, за исполнение в интересах ОСОБА_8 действий, которые он мог исполнить с использованием возложенных на него организационно-распорядительных обязанностей, то есть с использованием служебного положения.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал частично и пояснил, что он работает преподавателем в ЧП Автошкола Коваленкопо ул.Красная, 1 в гор.Днепропетровске с 2000 года. В его обязанности входит проведение занятий с учащимися, а также проведение контрольных проверок знаний учащихся, ведение журнала успеваемости. После проведения им контрольной проверки знаний по итогу обучения Правилам дорожного движения, он заполняет протокол о результатах проведенного экзамена, в который вносит оценки учащихся, которые они получили на экзамене. В данный протокол он также вносит оценки по вождению, но их ему предоставляет лицо ответственное за данный экзамен. После этого протокол подписывают члены комиссии. Далее он передает протокол председателю комиссии ОСОБА_9, которая на основании указанного протокола, вносит оценки учащихся в свидетельства, которые выдаются ЧП Автошкола ОСОБА_3 предоставляет право допуска к экзаменам в ГАИ для получения удостоверения водителя.

24 марта 2011 года или 25 марта 2011 года к нему обратилась ОСОБА_5, ученица группы № 2 по обучению ПДД и вождению, с просьбой помочь сдать экзамен по допуску к экзамену в ГАИ. Также она сказала, что вместе с ней его просят об этой помощи ученицы той же группы ОСОБА_6 и ОСОБА_7 На данную просьбу он ей ответил, чтобы они сначала попробовали сдать экзамен самостоятельно. 02 апреля 2011 года по плану обучения проходил экзамен, ОСОБА_5 на нем не было, а были только ОСОБА_6 и ОСОБА_7, они экзамен не сдали. Примерно 5 или 6 апреля 2011 года ОСОБА_5 позвонила ему и попросила о встрече. При встрече она попросила его о том, чтобы он оказал помощь ей, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в сдаче экзамена по допуску к экзаменам в ГАИ, а они его отблагодарят. Он сообщил, что данная услуга будет стоить 1500 гривен с каждой. 06 апреля 2011 года около 18 часов 00 минут, ему позвонила ОСОБА_5 и попросила о встрече 07 апреля 2011 года около 11-12 часов, на что он согласился.

07 апреля 2011 года около 11 часов 15 минут, в учебный класс пришли ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_6. В это время в классе, кроме него и указанных лиц никого не было. После этого, они по очереди передали ему денежные средства, каждая по 1500 гривен. После этого он предоставил ОСОБА_5 билет и ответы на него, а также карточку для внесения в нее ответов результатов экзамена, а в карточки ОСОБА_6 и ОСОБА_8 внес изменения по количеству допущенных ошибок. Он это сделал для того, чтобы было видно, что они сдали экзамен на положительные оценки. Затем он был задержан работниками милиции, которые в ходе проведения осмотра обнаружили у него в левом кармане пиджака денежные средства в сумме 4500 гривен. Это были те деньги, которые он получил от ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_6. Так же, в ходе проведения осмотра сотрудники милиции сделали смывы с ладоней и пальцев его рук, осмотрели и изъяли его пиджак, а также документы, вещи и предметы, находящиеся в его сумке и на рабочем столе.

Еще до того, как они пришли к нему, он уже поставил каждой положительные оценки 4 в протокол, который составляется по результатам экзаменов по вождению и ПДД. На основании указанного протокола, данные оценки были внесены в свидетельства, выдаваемые ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6

Вину признал частично, т.к. не знал, что являлся членом экзаменационной комиссии и не считал себя должностным лицом.

Меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к нему не применялись.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что в феврале 2011 года она со своей подругой ОСОБА_6 решили получить права на вождение автомобиля категории В. в Интернете нашли объявление автошколы ЧП Автошкола ОСОБА_3, расположенной по ул.Красной, 1 в гор.Днепропетровске. Позвонив в автошколу, они узнали, когда будет осуществляться ближайший набор в автошколу и какие документы надо принести с собой для поступления в автошколу. 19 февраля 2011 года они пришли в вышеуказанную автошколу с четырьмя фотографиями, медицинской справкой, копией паспорта и копией идентификационного кода, где написали заявление о вступлении в автошколу и заплатили секретарю автошколы 800 гривен за обучение. 22 февраля 2011 года она вместе с ОСОБА_6 пришла на первое занятие в автошколе, которые проходили три раза в неделю. Одним из преподавателей у них был ОСОБА_2 Примерно с марта 2011 года ОСОБА_4 начал говорить на занятиях при всей группе, что у некоторых могут возникнуть проблемы со сдачей внутреннего экзамена, положительный результат при сдаче внутреннего экзамена дает допуск для сдачи экзаменов в МРЕО ГАИ, и что если у кого- то возникнут сложности при сдаче внутреннего экзамена, то они могут обращаться к нему и он им решит эти проблемы. Обсудив услышанное с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, они решили подойти и поинтересоваться, что будет, если у них возникнут проблемы со сдачей внутреннего экзамена и как ОСОБА_4 сможет им помочь. Затем у нее состоялся разговор с ОСОБА_4, который в присутствии ОСОБА_6 сообщил, что если она не сдаст экзамен с первого раза, то пойдет на пересдачу второй раз и если она и со второго раза не сдаст, то пойдет на пересдачу в третий раз, и если она не сдаст с третьего раза, то к сдаче экзамена в МРЕО ГАИ она допущена не будет. ОСОБА_4 сказал, что сможет помочь сдать внутренний экзамен с первого раза и это будет стоить для них по 1500 гривен с каждой, без учета обязательных платежей. Предложение ОСОБА_2 они решили обдумать.

О состоявшемся разговоре с преподавателем ОСОБА_2 они сообщили ОСОБА_7

25 марта 2011 года она с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 подошли к ОСОБА_4 и заплатили ему каждая по 620 гривен за справку и экзамен МРЕО ГАИ. Он снова намекнул им, что если они заплатят по 1500 гривен, то он сделает так, что они сдадут внутренний экзамен, вождение и получат допуск к сдаче экзамена в МРЕО ГАИ. Но они решили не платить 1500 гривен, а попробовать сначала сдать внутренний экзамен самостоятельно.

02 апреля 2011 года состоялся внутренний экзамен и после того, как они, подготовившись к экзамену, не сдали его, они поняли, что ОСОБА_4 просто специально делает так, чтобы они не сдали экзамен, тем самым вымогает с них заплатить ему по 1500 гривен каждая за сдачу внутреннего экзамена и получение допуска к экзамену в МРЕО ГАИ. Обговорив сложившуюся ситуацию с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, они решили обратиться в прокуратуру Индустриального района г.Днепропетровска и в милицию с заявлением о вымогательстве у них взятки ОСОБА_4

07 апреля 2011 года она, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 взяли по 1500 гривен и пришли в городское управление милиции. Денежные средства были помечены и осмотрены. Созвонившись с ОСОБА_2 и договорившись о встрече, они направились в автошколу.

Примерно в 11 часов 30 минут они пришли в автошколу и передали ОСОБА_4 денежные средства, каждая по 1500 гривен. После передачи денежных средств ОСОБА_4 в кабинет зашли сотрудники милиции и прокуратуры, а они с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вышли из кабинета.

Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_7

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что она ведет учет свидетельств в ЧП Автошкола ОСОБА_3 занимается их закреплением за учащимися, сдавших экзамен. Она подписала протокол № 2 от 13 апреля 2011 года о результатах проведенного экзамена по изучению Правил дорожного движения. Коваленкодо наступления указанной даты протокола. Кроме подписания протокола, она внесла в него данные о выданных свидетельствах. Дата протокола, подпись ОСОБА_4 и подписи учащихся уже имелись в протоколе до того, как протокол передали ей. Сделала она это в связи с тем, что экзамен уже был принят преподавателем. Участия в приеме экзаменов она не принимает и в приеме экзамена группы 2 она не принимала. О том, что ОСОБА_4 получал от учащихся денежные средства за экзамены она не знала, и он ей об этом не сообщал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 07 апреля 2011 года он находился на работе, к нему обратились работники милиции и предложили присутствовать в качестве понятого, на что он согласился.

В его присутствии и в присутствии второго понятого были помечены специальным средством денежные средства, предоставленные ранее незнакомыми ему ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , о чем был составлен соответствующий протокол. С данным протоколом все ознакомились, каких-либо замечаний не высказывали. Девушки заявили, что преподаватель автошколы вымогает взятку по 1500 гривен с каждой за успешную сдачу экзамена. В подтверждение своих слов предоставлен диктофон с записью разговора ОСОБА_2, в котором он сообщает условия передачи ему 1500 гривен за положительную оценку по экзамену в автошколе, о чем так же был составлен протокол, им и вторым понятым прочитан и подписан.

После этого, примерно в 12 часов в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками милиции и прокуратуры проведен осмотр в кабинете преподавателя автошколы ОСОБА_2, в ходе которого в кармане пиджака ОСОБА_2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4500 гривен, имеющих свечение в ультрафиолетовых лучах, так же светились ладони рук ОСОБА_2 и карман пиджака.

В ходе проведения осмотра сделали смывы с ладоней и пальцев рук ОСОБА_2, осмотрели и изъяли его пиджак, а так же документы, вещи и предметы, находящиеся в его сумке и на рабочем столе, о чем был составлен соответствующий протокол.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего суду, что работает директором ЧП Автошкола ОСОБА_3 с 2004 года. ОСОБА_11 на работу он не принимал, однако с уверенностью может заявить, что со своими должностными обязанностями ОСОБА_11 ознакомлен и выполнял их добросовестно. Кроме того, ОСОБА_11 был членом экзаменационной комиссии и принимал у слушателей внутренний экзамен по своему предмету. В автошколе ОСОБА_11 преподавал Правила дорожного движения и устройство автомобиля.

После приема экзамена в группе, ОСОБА_11 передавал эти данные председателю экзаменационной комиссии. В случае успешной сдачи этого экзамены, слушатели допускались к экзамену в МРЭО, в противном случае- пересдавали.

Протоколом осмотра от 07 апреля 2011 года, в ходе которого в учебном классе № 22 ЧП Автошкола ОСОБА_3, расположенной по ул.Красной, 1 в г.Днепропетровске, были освещены ладони рук ОСОБА_2 и левый внутренний карман его пиджака, которые при освещении ультрафиолетовой лампы издавали свечение светло-зеленого цвета. В кармане были обнаружены денежные средства в сумме 4500 гривен, которые при освещении ультрафиолетовой лампой также светились светло-зеленым цветом. Номера купюр были занесены в протокол, после чего были сделаны смывы на ватные тампоны с рук ОСОБА_2. Пиджак ОСОБА_2 и смывы с рук были изъяты, помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны и скреплены бирками с подписями понятых (л.д.21-23)

Копией приказа №6-0к от 05 апреля 2000 гождао принятии ОСОБА_2 на должность преподавателя автодела с 05 апреля 2000 года ( л.д.35)

Копией приказа №1 от 03 января 2006 года о назначении ОСОБА_2 членом экзаменационной комиссии. ( л.д.36)

Должностной инструкцией преподавателя ЧП Автошкола ОСОБА_3( л.д.37)

Письмом ЧП Автошкола ОСОБА_3 регистрации группы №2 от 17 февраля 2011 года ( л.д.51)

Приказом о регистрации учебной группы №02-11 от 03.02.2011 года. ( л.д.52)

Списком учеников указанной группы ( л.д.53-54)

Расписанием занятий учебной группы №2. ( л.д.55-56)

Отчетом о выполнении учебного плана подготовки водителей. ( л.д.57)

Карточкой результатов экзаменов по Правилам дорожного движения ОСОБА_6 ( л.д.58)

Медицинской справкой ОСОБА_6 ( л.д.60)

Свидетельством об окончании курсов серии ААВ №003326 на имя ОСОБА_6 (л.д.61)

Карточкой водителя, выданной на имя ОСОБА_6С.( л.д.62)

Карточкой результатов экзаменов по Правилам дорожного движения ОСОБА_5 ( л.д.69)

Медицинской справкой ОСОБА_5 ( л.д.71)

Свидетельством об окончании курсов серии ААВ №003327 на имя ОСОБА_5 (л.д.72)

Карточкой водителя, выданной на имя ОСОБА_5С.( л.д.73)

Карточкой результатов экзаменов по Правилам дорожного движения ОСОБА_7 ( л.д.80)

Медицинской справкой ОСОБА_7 ( л.д.82)

Свидетельством об окончании курсов серии ААВ №003324 на имя ОСОБА_7 (л.д.83)

Карточкой водителя, выданной на имя ОСОБА_7Н.( л.д.84)

Протоколом №02 от 13.04.2011 года экзаменов лиц, которые закончили подготовку водителей транспортных средств ЧП Автошкола ОСОБА_3( л.д.91)

Протоколами осмотра денежных средств от 07 апреля 2011 года, в ходе которых были помечены денежные средства и вручены ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_12 для передачи ОСОБА_2 в качестве взятки (л.д.109-110, 111-112,113-114)

Аудиозаписью и стенограммами разговоров ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с ОСОБА_2 (л.д.115-117, 118-120, 121-123)

Стенограммой звукозаписи передачи взятки ОСОБА_2 от 07 апреля 2011 года (л.д.206-214)

Явкой с повинной, оформленной собственноручно ОСОБА_2 от 07.04.2011 года о том, что он 07 апреля 2011 года получил взятку от ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 в размере по 1500 гривен от каждой за положительную оценку за экзамен в автошколе ОСОБА_3. (л.д.152)

Заключением эксперта № 62/06-76 от 19 апреля 2011 года, согласно которой, денежные купюры номиналом 200 гривен в количестве 21 штук с сериями и номерами: АА 4389699, АЄ 2649471, BE 8068044, ВШ 6195317, ЕЯ 3629833, АЖ 8566221, ЄЧ 9365287, ВЖ 6778000, ВБ 2286796, ВХ 8454370, ВГ 4830776, ЄЦ 3109250, ЕЗ 5199014, АГ 0654143, АЕ 0964604, ЄШ 9816680, АЕ 7840466, BE 0679510, ВВ 6138985, ЄЦ 1299702, ЄЧ 9944891, а так же денежные купюры номиналом 100 гривен в количестве 3 штук с сериями и номерами: АЖ 0193340, БА 7735844, ЕИ 1521627, изъятые 07 апреля 2011 года у ОСОБА_2, соответствуют денежным знакам Национального банка Украины, находящимся в официальном обращении (л.д.191-194)

Заключением эксперта № 70/12-1001 от 22 апреля 2011 года, согласно которого, на представленных банкнотах с серийными номерами: АА 4389699, АЄ 2649471, BE 8068044, ВШ 6195317, ЕЯ 3629833, АЖ 8566221, ЄЧ 9365287, ВЖ 6778000, ВБ 2286796, ВХ 8454370, ВГ 4830776, ЄЦ 3109250, ЕЗ 5199014, АГ 0654143, АЕ 0964604, ЄШ 9816680, АЕ 7840466, BE 0679510, ВВ 6138985, ЄЦ 1299702, ЄЧ 9944891, АЖ 0193340, БА 7735844, ЕИ 1521627, на ватных тампонах со смывами с левой и правой руки ОСОБА_2, на левом кармане с клапаном пиджака и трех фрагментах бумаги с надписью Контрольный образецобнаружены следы посторонних химических веществ с люминесценцией желтого цвета в ультрафиолетовых лучах, которые имеют общую родовую принадлежность.

На контрольном ватном тампоне следы посторонних химических веществ с люминесценцией желтого цвета в ультрафиолетовых лучах не выявлены (л.д.196-201)

Вещественными доказательствами двумя ватными тампонами со смывами с ладоней и пальцев рук ОСОБА_2, одним ватным тампоном контрольным образцом ваты, контрольным образцом специального химического средства Проминь-1на белом листе бумаги, пиджаком, денежными средствами в сумме 4500 гривен и документами, изъятыми в ходе проведения осмотра 07 апреля 2011 года, а так же лазерным диском CD-R VERBATIM инв.№ 605, лазерным диском с аудиозаписью разговоров ОСОБА_2 и видеозаписью осмотра места происшествия, и аналоговой видеокассетой TDK № ALAK910P5-90HS (л.д.202-205) и другими материалами дела в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_2 доказанной полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в получении должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за исполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия с использованием служебного положения, а так же умышленные действия, выразившиеся в получении должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за исполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия с использованием служебного положения, совершенные повторно, правильно квалифицированными соответственно по ч.1 ст.368 и ч.2 ст.368 УК Украины.

Частичное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, а именно в той части, что он не считал себя должностным лицом и членом экзаменационной комиссии суд расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное.

Согласно п.3, п.21 постановления Кабинета Министров Украины "Об утверждении Порядка подготовки, переподготовки и повышение квалификации водителей транспортных средств" № 487 от 20 мая 2009 года, подготовка, переподготовка и повышение квалификации водителей транспортных средств, которые эксплуатируются на улично-дорожной сети общего пользования, проводятся аккредитованным в определенном законодательством порядке учреждением, которое зарегистрировано в регистрационно-экзаменационном подразделении Госавтоинспекции по его местонахождению.

К сдаче экзамена в регистрационно-экзаменационном подразделении Госавтоинспекции допускаются слушатели, которые успешно сдали зачеты и экзамены в учреждении по подготовке, переподготовке и повышению квалификации водителей транспортных средств.

В соответствии с приказом №6-ок ОСОБА_2 принят на работу на ложность преподавателя автодела. ( л.д.35). В соответствии с приказом №1 от 03 января 2006 года являлся членом экзаменационной комиссии ЧП Автошколы ОСОБА_3( л.д.36) и в соответствии с должностными обязанностями, в том числе, должен принимать участие в работе комиссии по приему внутренних экзаменов, экзаменов ГАИ. ( л.д.37)

С учетом изложенного, суд считает, что версия подсудимого о том, что он только проводил контрольную проверку знаний слушателей является несостоятельной, поскольку судом установлено, что без оценивания этих знаний и проведения экзамена в автошколе преподавателем ОСОБА_2, слушатели не допускаются к экзаменам в МРЭО УГАИ для получения удостоверения водителя категории В.

Судом установлено, что ОСОБА_2 являлся членом экзаменационной комиссии, что подтверждается не только показаниями допрошенных в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_3, но и фактически оформленными подсудимым документами по приему данного экзамена и оценивания знаний слушателей автошколы.

Таким образом, суд считает, что преподаватель ЧП Автошкола ОСОБА_3ОСОБА_2 являлся должностным лицом, поскольку, будучи членом экзаменационной комиссии по приему экзамена в автошколе, получил взятки от слушателей ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_13 за определенные действия, т.е. за успешную сдачу экзамена в автошколе и получение допуска к сдаче экзамена в МРЭО УГАИ для получения удостоверения водителя категории В.

Версия подсудимого о том, что ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_13 сами предложили денежную сумму взамен на выполнение определенных действий подсудимым является несостоятельной. Данная версия опровергается показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_13Н , которые как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании давали последовательные, аналогичные показания, утверждая, что инициатива передачи денежных средств исходила от преподавателя ОСОБА_2, который им предложил передать по 1500 гривен каждой за оказание помощи в успешной сдаче экзамена, и получения допуска к сдаче экзамена в МРЭО УГАИ.

Все действия ОСОБА_2 при получении взяток, а именно то, что он фактически подготовил и оформил протокол №02 от 13 апреля 2011 года ( л.д.91), где выставил положительные оценки ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_13, хотя пересдача имела место 07.04.2011 года, а так же самостоятельно заполнил и оформи карточки результатов пересдачи экзамена по Правилам дорожного движения ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_13 ( л.д. 58,69,80) также свидетельствуют о том, что это была его инициатива получить взятки от ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_13Н

Данное обстоятельство также подтверждается аудиозаписями и стенограммами разговоров между ОСОБА_2 и ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7

Причин оговаривать ОСОБА_2 свидетелями ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 ОСОБА_2 , судом не установлено.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак повторность, поскольку ОСОБА_2 передавалась взятка от ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_13 за совершение действий в интересах каждой из слушательниц, при этом ОСОБА_2 осознавал , что получает взятку от нескольких лиц.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Чистосердечное раскаяние ОСОБА_2, его состояние здоровья, состоящего на учете по поводу сахарного диабета, суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, в соответствии со ст.75 УК Украины подлежит освобождению от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных п.п.3.4 ст. 76 УК Украины, без конфискации имущества. Так же суд считает необходимым определить ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью.

Такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки, затраченные на проведение техникокриминалистической экспертизы и судебнохимической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.368 и ч.2 ст.368 УК Украины, наказание по которым определить:

по ч.1 ст.368 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на один год.

по ч.2 ст.368 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на два года, без конфискации имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на два года, без конфискации имущества.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания, если он в течение испытательного срока в два года не совершит нового преступления.

В соответствии с п.п.3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а так же извещать уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 стоимость проведенной технико-криминалистической экспертизы в размере 351 гривен 60 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 ОКПО 25575055 МФО 805012 в банке УГКУ в Днепропетровской области, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ (за экспертизу № 62/06-76 от 19.04.2011 года).

Взыскать с ОСОБА_2 стоимость проведенной судебно-химической экспертизы в размере 1353 гривен 60 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 ОКПО 25575055 МФО 805012 в банке УГКУ в Днепропетровской области, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ (за экспертизу № 70/12/1001 от 22.04.2011 года).

Вещественные доказательства два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ОСОБА_2, один ватный тампон контрольный образец ваты, контрольный образец специального химического средства Проминь-1на белом листе бумаги, пиджак, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры Индустриального района г.Днепропетровска ( л.д.202-205)уничтожить.

Вещественные доказательства денежные средства, изъятые в ходе осмотра учебного класса №22 ЧП Автошкола ОСОБА_3 сумме 1500 гривен, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств прокуратуры Индустриального района гор.Днепропетровска ( л.д.202-205) возвратить ОСОБА_6.

Вещественные доказательства денежные средства, изъятые в ходе осмотра учебного класса №22 ЧП Автошкола ОСОБА_3 сумме 1500 гривен, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств прокуратуры Индустриального района гор.Днепропетровска ( л.д.202-205) возвратить ОСОБА_5.

Вещественные доказательства денежные средства, изъятые в ходе осмотра учебного класса №22 ЧП Автошкола ОСОБА_3 сумме 1500 гривен, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств прокуратуры Индустриального района гор.Днепропетровска ( л.д.202-205) возвратить ОСОБА_7.

Вещественные доказательства документы, изъятые в ходе проведения осмотра 07 апреля 2011 года, лазерный диск CD-R VERBATIM инв.№ 605, лазерный диск с аудиозаписью разговоров ОСОБА_2 и видеозаписью осмотра места происшествия, аналоговую видеокассету TDK № ALAK910P5-90HS хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Л.А. Татарчук