Ухвала суду № 48986917, 06.07.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7572/14-ц

(6/199/201/15)

УХВАЛА

06.07.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкриті виконавчі провадження №28166194 та №28169290 по виконанню виконавчого листа по справі №2п-12/2011, виданого 17.06.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором №1092022400 від 12.10.2006 року у розмірі 228372,81 грн.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір відступлення права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у звязку з чим заявник просив замінити стягувача у виконавчих провадженнях з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

За вказаним договором відбулась заміна кредитора на ПАТ «Дельта Банк», зокрема і за зобов'язаннями за кредитним договором №1092022400 від 12.10.2006 року, тому заявник просив суд замінити у виконавчих провадженнях №28166194 та №28169290 по виконанню виконавчого листа №2п-12/2011, виданого 17.06.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором №1092022400 від 12.10.2006 року у розмірі 228372,81 грн., стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020).

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти заміни сторони у виконавчих провадженнях посилаючись на відсутність для цього правових підстав.

Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Фінансові перспективи» належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили, про причини цього суду не повідомили.

Боржник ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкриті виконавчі провадження №28166194 та №28169290 по виконанню виконавчого листа по справі №2п-12/2011, виданого 17.06.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором №1092022400 від 12.10.2006 року у розмірі 228372,81 грн.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі і по кредитному договору №1092022400 від 12.10.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, з наданих заявником доказів переходу до нього права вимоги за кредитним договором №1092022400 від 12 жовтня 2006 року, укладеним із ОСОБА_1, не вбачається можливим встановити суму заборгованості за кредитом на момент передачі права вимоги та чи включено до суми заборгованості за кредитом кошти, що були стягнуті заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2009 року

З урахуванням чого, суд не вбачає правомірних підстав для задоволення вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: