Ухвала суду № 48985060, 23.06.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/5385/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.05.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви послався на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13.05.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до нього про стягнення пені від суми несплачених аліментів, відповідно до якого він зобовязаний до сплати у користь ОСОБА_2 35736 грн. Про розгляд даної справи він не був повідомлений. Судові повістки про виклик в судове засідання не отримував. Окрім цього вказав, що періодично сплачував аліменти на дитину, у звязку із чим позивачкою при предявлені даного позову невірно вказано суму заборгованості по аліментах, а тому проведений судом розрахунок пені по несплаті аліментів також не є вірним.

Копію заочного рішення віна не отримував, а дізнався про його винесення лише у ВДВС Бориспільського МУЮ 21.05.2015 р., при отриманні постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1327/2193 від 07.12.2012 р. про стягнення з нього аліментів на ОСОБА_1В,, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони у судове засідання не зявились, ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності. Заперечила, щодо перегляду заочного рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки, що згідно положень ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13.05.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів. З відповідача присуджено до стягнення 35736 грн. пені від суми несплачених аліментів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №459/5385/13-ц, відповідача викликали у судове засідання шляхом надіслання йому рекомендованих листів із повістками про виклик до суду. Однак останні повертались із відмітками «за закінченням терміну зберігання». Що фактично свідчить про те, що відповідач не отримував повідомлень про виклик у судові засідання та не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді.

Окрім цього, як вбачається із заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, останній зазначає, що у звязку із відсутністю його при розгляду даної справи він не мав можливості надати копії квитанцій про часткову сплату ним аліментів , у звязку із чим проведений судом розрахунок пені є невірним.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також беручи до уваги, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.05.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.05.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів - скасувати.

Виконавчі листи по справі №459/5385/13-ц відкликати,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад