Ухвала суду № 48983522, 22.08.2014, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5912/14-к

У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Шуру Н.М., з участю прокурора Сороківського М.П., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого слідчого відділення ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому. раніше неодноразово судимому, останній раз 25.10.2012 року Личаківським районним судом м. Львова на один рік три місяці позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, звільнився 24.01.201р. за відбуттям покарання

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140380000271 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий слідчого відділення ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_3М за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, відкрито 20.08.2014 року близько 16.45 год. знаходячись на території ст. Підзамче ДТГО «Львівська залізниця», шляхом ривка, зірвав з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок з хрестиком, спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 2800 грн.

20.08.2014 року у порядку ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

21.08.2014 року ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, не має постійного законного джерела доходу, був неодноразово судимий за злочини проти власності, востаннє у 2012 році, в органів досудового розслідування є мотивовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може навмисно переховуватись від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини, в тому числі стосовно чужого майна.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, протоколом огляду місця події від 20.08.2014р..

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, раніше неодноразово вчиняв корисливі злочини проти власності, і знову вчинив аналогічний злочин, особу підозрюваного, який неодружений, ніде не працює, що свідчить про відсутність в нього соціально-стримуючих факторів, а відтак, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідків та підозрюваних, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, також приймаючи до уваги тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, а також те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, вважаю, що клопотання слід задовольнити..

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 40000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, слід покласти наступні обовязки: прибувати до кабінету слідчого слідчого відділення ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 40000 /сорок тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зобовязати:

- прибувати до кабінету слідчого слідчого відділення ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні

- не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 19 жовтня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.