Ухвала суду № 48983100, 20.08.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8423/15-к

Провадження № 1-кс/461/5424/15

У Х В А Л А

20.08.2015 року слідчий суддяГалицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі

слідчого Базалюка В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисників підозрюваного ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи звукозапису у кримінальному провадженні № 42015100000000015 від 28 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке вмотивоване наступним.

Слідчим відділом прокуратури Львівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015100000000015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Адвокат звертався до слідчого з клопотанням про проведення криміналістичної експертизи звукозапису (залучення експерта) для встановлення факту здійснення розмов, зафіксованих під час здійснення аудіо- та відеоконтролю за вчиненням злочину. 18 серпня 2015 року заступником начальника СВ прокуратури Львівської області була винесена постанова, якою у задоволенні клопотання захисника було відмовлено. Не погодившись з рішенням органу досудового розслідування захисник просить слідчого суддю залучити експертів Львівського НДІ судових експертиз для проведення експертизи звукозапису, надає перелік питань, які вважав би за необхідне поставити на вирішення експертизи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Необхідність призначення експертизи пояснив тим, що розмова підозрюваного, зафіксована в результаті аудіоконтролю за вчиненням злочину не відповідає дійсності. А у звязку з тим, що свідки по справі працівники митниці відмовились від дачі показань, проведення експертизи є необхідним заходом.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 зазначив, що відмова у призначенні експертизи є обмеженням права підозрюваного на захист.

Слідчий в судовому засідання проти задоволення клопотання та призначення експертизи заперечував. Зазначив, що про підозру ОСОБА_1 було повідомлено 07 липня 2015 року, однак сторона захисту звернулася до слідчого з клопотанням тільки 11 серпня 2015 року, що є однією з можливостей затягування досудового розслідування.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Судовим розглядом встановлено, що постановою заступника начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 19 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення криміналістичної експертизи звукозапису.

Нормами статті 242 КПК України визначені підстави для проведення експертизи у кримінальному провадженні:

1. Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

2. Слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням викладено, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення криміналістичної експертизи звукозапису, а, тому, відмовляє у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи звукозапису у кримінальному провадженні № 42015100000000015 від 28 січня 2015 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 20 серпня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали проголошений 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова