Рішення № 4898255, 06.10.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 1958/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2009 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Горюшко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2009 року ВАТ «Харківгаз», в особі Чугуївської філії, звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що 08 вересня 2006 року між відповідачем та ВАТ «Харківгаз», в особі Чугуївської філії, було укладено договір НОМЕР_1 про надання населення послуг з газопостачання (далі – Договір). Відповідно до умов Договору, Чугуївська філія ВАТ «Харківгаз» зобов`язалась забезпечити безпечне постачання природного газу у домоволодіння відповідача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а відповідач зобов`язався своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ і користування послугами за встановленими згідно із законодавством цінами, в терміни і на умовах, передбачених цим Договором.

Свої зобов`язання щодо безперервної поставки природного газу ВАТ «Харківгаз» виконує в повному обсязі. Скарг та заяв щодо якості поставленого природного газу від відповідача не надходило.

В порушення п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09 грудня 1999 року (в редакції постанови КМУ № 476 від 14 квітня 2004 року), та п. 4.2. Договору, якими передбачено, що споживач вносить плату за використаний природний газ не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, відповідач своєчасно і в повному обсязі не сплачував надані послуги, у зв`язку з чим за період з 01 лютого по 01 липня 2009 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 1641 грн. 95 коп., яку позивач разом із судовими витратами по сплаті державного мита в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., просить стягнути з відповідача в повному обсязі.

У судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог, розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

В свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 цього Закону, споживач зобов’язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг.

Зазначений договір між сторонами було укладено 08 вересня 2006 року (а.с.7,8).

Свої зобов`язання перед відповідачем щодо постачання природного газу ВАТ «Харківгаз» виконало в повному обсязі, однак відповідач не сплачував надані позивачем послуги, у зв`язку з чим за період з 01 лютого по 01 липня 2009 року виникла заборгованість в розмірі 1641 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.6).

Згідно статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначене вказує на те, що відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, відповідач належним чином не виконував зобов`язання за договором.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового засідання.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача держмито в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжним дорученням про оплату зазначених послуг (а.с.1, 2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» (р/р 260303012987 УХОУВАТ Державному ощадному банку України, МФО 351823, код ЄДРПОУ 03359500) заборгованість в сумі – 1641 грн. 95 коп., та на користь Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» ( р/р 260002143 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 25695316) - держмито у розмірі 51 грн. і 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: