Рішення № 4898207, 01.10.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-1913/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Горюшко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2009 року Комунальне підприємство «Чугуївтепло», яке є частковим правонаступником Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу, звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В обґрунтування зазначених вимог, позивач посилався на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Подача тепла та гарячої води в цьому будинку здійснюється централізовано, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. Відповідач в установленому порядку від послуг не відмовлявся, тому є споживачем послуг та знаходиться в договірних правовідносинах з позивачем.

Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що договір – усна або письмова угода між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за якими здійснюється купівля-продаж, роботи та послуги. Усна угода може оформлятися квитанцією, товарним чеком, квитком, путивкою, талоном або іншими документами. Тобто між сторонами має місце усна угода з відповідною реєстрацією споживача, оформленням особистого рахунку НОМЕР_1 Для розрахунків відповідач щомісяця одержував рахунки з зазначенням реквізитів постачальника та суми, яку повинен сплачувати за надані послуги. Відповідачу неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак в добровільному порядку заборгованість не була сплачена, тому позивач просив стягнути з відповідача в погашення заборгованості за надані послуги з теплопостачання 1017,63 грн. разом із судовими витратами.

У судове засідання від сторін надішли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачу надаються послуги, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630.span>

В порушення п. 30 зазначених Правил, абз. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими встановлено, що споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом, ст. 67 Житлового Кодексу України, якою передбачено оплату за комунальні послуги (теплову енергію) за затвердженими в установленому порядку тарифами, а також ст. 526 ЦК України, згідно вимог якої, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не сплачував за фактично надані їм послуги, про що йому неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак в добровільному порядку заборгованість не була сплачена, чим позивачеві заподіяна шкода.

Згідно з довідкою-розрахунком НОМЕР_1 за період з 01 липня 2007 року по 01 серпня 2009 року, з урахуванням оплат, утворилася заборгованість в сумі 1017 грн. 63 коп. (а.с.3), яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі, що їм не заперечується.

На підставі викладеного, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КП «Чугуївтепло», як таких, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті державного мита в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло» (р/р 260063013355 у Чугуївському відділенні № 2834 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 350222, код ОКПО 35944142) заборгованість з теплопостачання в сумі - 1017 грн. 63 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 (тридцять) грн. та державне мито на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя: