Ухвала суду № 48981273, 26.08.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.08.2015

Справа № 334/7060/15-к

Провадження № 1-кс/334/1570/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Махіборода Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.;

за участю прокурора - Науменко М.В.;

адвоката - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12015080050000056 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який має середню-спеціальну освіту, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого, але не проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України - не засудженого;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством встановлено, що 05.01.2015 року, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля гіпермаркету «Нова лінія», який розташований в Хортицькому районі № 11 в м. Запоріжжя, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, паперовий згорток в якому знаходилася речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 11 від 06.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), масою 5,2293 г в перерахунку на суху речовину, який незаконно почав зберігати.

Після чого, на маршрутному таксі гр. ОСОБА_3, перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб за адресою: АДРЕСА_1, де о 16 годині 00 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою, працівники міліції, виявили та вилучили у гр. ОСОБА_3, паперовий згорток разом із зазначеною кількістю особливо небезпечного наркотичного засобу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3, як вважає слідство, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177КПК України, а саме: підозрюваний не має місця роботи, а тому, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або продовжити злочинну діяльність, тому, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Адвокат підозрюваного заперечує проти даного клопотання, вважаючи його надто суровим, пропонуючи застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він проживає в квартирі співмешканки та зобовязується на першу же вимогу зявлятися до слідчого та суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав доводи адвоката.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_3 та доводи його адвоката, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки постійного місця проживання він не має, працює по найму без оформлення, в тому числі і за межами м.Запоріжжя, 15.04.2015 року гр. ОСОБА_3 вже був оголошений в розшук, а на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2015 року, був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.08.2015 року о 19 годині гр. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, є доведеним та обґрунтованим, оскільки раніше йому застосовувався більш мякий запобіжний захід, однак, умов його виконання він не дотримувався та більше півроку переховувався від слідства та суду, у зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 5000гр.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12015080050000056 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, 15.01.1980року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Строк дії ухвали визначити: до 15.10.2015 року 19 год. включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 5000 (пяти тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, 15.01.1980р. народження, провадження по справі № 1кс/334/1570/2015.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, 15.01.1980року народження, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: