Вирок № 48980258, 18.08.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1634/15-к

Номер провадження №1-кп/318/91/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капустинського М.В.

при секретарі Бекетовій А.А.

за участю прокурора Тарабукіна Є.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015080260000447 від 11.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Нижні Сірогози Херсонської області, гр. України, цигана, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, вул. Першотравнева, 44, раніше судимого:

- 13.02.1992 Михайлівським РС Запорізької області ч.2 ст.141, ч.3 ст.142, ст. 42, ст. 44 КК України (в редакції 1961 р.), позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 04.04.1995 Камянсько-Дніпровським РС Запорізької області ч.2 ст.142, ч.3 ст.222, ст.42 КК України (в редакції 1961 р.), позбавлення волі на строк 5 років;

- 08.05.2001 Великолепетиським РС Херсонської області ч.1 ст.196-1 КК України (в редакції 1961 р.), позбавлення волі на строк 10 місяців суворого режиму;

- 13.07.2009 Симферопольським місцевим судом ч.1 ст.187 КК України (в редакції 2001 р.), до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці в установі закритого типу, 13.09.2012 року звільнений умовно достроково, не відбуте частина покарання один місяць;

- 18.04.2014 Великолепетиським РС Херсонської області ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження закрито згідно ст. 284, 314, 372 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення;

- 14.10.2014 Кам'янсько-Дніпровським районним судом за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70, п.п. «г», п. 1 ч. 1 ст. 72, ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи раніше засудженим 14.10.2014 Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.ст. 70, 72, 75, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 2 роки, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив, та знов вчинив корисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, приблизно в 20-х числах січня місяця 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, через частково відсутню калитку, проник на території домоволодіння № 19 по вулиці Українки у с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, де, проникнувши до будинку на території вищевказаного домоволодіння, таємно, повторно викрав наступне:

- тепло вентилятор «Saturn ST-HN 8349», білого кольору, потужністю 2000 Вт, площею обігріву: до 22 м?, ведений в експлуатацію у 2013 році, вартість якого, згідно висновку експерта № 1131 від 21.05.2015, складає 292 гривен 04 копійки;

- телевізор марки «Samsung», сірого кольору, діагональ 15 дюймів, б/в, вартістю 500 гривень;

- електричну односперальну піч, на металевій підставці, б/в вартістю 80 гривень, а всього на загальну суму 872 гривен 04 копійки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1. заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

28.03.2015, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, через паркан, проник на території домоволодіння № 67 по вулиці Підгірній у с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, де, проникнувши до будинку на території вищевказаного домоволодіння, таємно, повторно викрав наступне:

- чавуну плиту, з двома наборами кілець, товщиною 1см, розміром 120х70 см, б/в, вартістю 150 гривень;

- дистанційний телевізійний пульт марки «LG», сірого кольору, б/в, вартістю 50 гривень;

- одну банку кофе «Нескафе», вагою 250 грамів, вартістю 110 гривен;

- господарчий кипятильник, б/в, вартістю 30 гривень;

- одну упаковку цукру, вагою 1 кілограм, вартістю 12 гривень;

- чавунну сковороду, чорного кольору, діаметром 250 мм, висотою 40 мм, вартість якої згідно висновку експерта № 1216 від 22.05.2015 складає 50 гривень 93 копійки, а всього на загальну суму 402 гривень 93 копійки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1. заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою, якого є: таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище викладені обставини вчинення злочину та пояснив, що добровільно визнає всі обставини встановлені досудовим слідством та безпосередньо судом щодо обвинувачення по ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, пояснення надані під час досудового розслідування підтримує, претензії матеріального характеру до обвинуваченого відсутні, проти застосування вимог ч. 3 ст. 349 КПК України заперечень не надано.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, пояснення надані під час досудового розслідування підтримує, претензії матеріального характеру до обвинуваченого відсутні, проти застосування вимог ч. 3 ст. 349 КПК України заперечень не надано.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у інше сховище та злочин.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному розмірі його строку, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність, встановленим судом обставинам, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Крім того, судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 14.10.2014 року був засуджений вироком Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, при цьому вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, у зв'язку з чим суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_1 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши принцип повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі ст. 124 КПК України, судові витрати по справі у вигляді оплати послуг експертів слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.10.2014 року та призначити йому остаточне покарання у вигляді 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 491 (чотириста девятсот одна) грн. 04 коп. на розрахунковий рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя М.В. Капустинський