Постанова № 48979975, 18.08.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3312/15-п

Провадження №: 3/332/774/15

18 серпня 2015 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

яка народилася 07.05.1964 року у с. Камянське, Василівського району Запорізької області, громадянки України, працюючої бухгалтером другої категорії ВАТ «Запоріжсталь», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 52

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України. У протоколі про адміністративне правопорушення №736497 від 29.07.2015 р. зазначено, що бухгалтером другої категорії ВАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_1, порушено п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, пункти 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 р. №1246, не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом пятнадцяти календарних днів, наступних за датою її виписки. Вказане порушення виявлено актом перевірки від 09.07.2015 р. № 177/28-04-46-00/00191230.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена, є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 є можливим.

18.08.2015 р. до суду надійшли заперечення ОСОБА_1, в яких вона просила закрити провадження у справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що обєктивною стороною зазначеного правопорушення є відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізнішеп'ятнадцятикалендарних днів, наступних за датою їхскладання.

В ході камеральної перевірки податковим органом встановлено, що податкова накладна №ПН-2699 від 13.05.2015 р. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 08.06.2015 р., тобто з пропуском встановленого законом строку реєстрації податкових накладних.

Факт несвоєчасної реєстрації податкової накладної № ПН-2699 від 13.05.2015 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_1 не спростований і не заперечується.

Заперечення ОСОБА_1 стосуються підстав застосування фінансових санкцій до платника податку, тобто, у даному випадку до підприємства. З цього приводу суд зазначає, що підстави та субєкти фінансової відповідальності, передбаченої ст.120 Податкового кодексу України, не співпадають з підставами адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КпАП України, субєктами якої є фізичні особи керівники та іншими посадові особи підприємств, установ, організацій. Відповідно до цього, звільнення платників податків від фінансової відповідальності не звільняє їх керівників та інших посадових осіб від адміністративної відповідально за правопорушення, передбачені КпАП України.

Посилання ОСОБА_1 на порушення податковим органом порядку проведення камеральної перевірки суд не бере до уваги, оскільки факт правопорушення викладений у протоколі про адміністративне правопорушення №736497 від 29.07.2015 р., складеному уповноваженою на це посадовою особою податкового органу. Зміст вказаного протоколу відповідає ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до листа ВАТ «Запоріжсталь» від 28.07.2015 р. та розпорядження по головній бухгалтерії вказаного підприємства від 02.02.2015 р. № 16/218 ОСОБА_1 є особою, відповідальну за реєстрацію вихідних податкових накладних.

Обставини порушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №736497 від 29.07.2015 р. та акті від 09.07.2015 р. № 177/28-04-46-00/00191230 про результати камеральної перевірки ВАТ «Запоріжсталь», де вказано, що перевіркою встановлено порушення п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 р. № 1246, а саме несвоєчасно зареєстровано податкову накладну № ПН-2699 від 13.05.2015 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом пятнадцяти календарних днів, наступних за датою її виписки, оскільки вказана податкова накладна зареєстрована 08.06.2015 р.

Оскільки ОСОБА_1 є особою, відповідальною за реєстрацію вихідних податкових накладних, а факт несвоєчасної реєстрації податкової накладної № ПН-2699 від 13.05.2015 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є достовірно встановленим і не заперечується, підстав для закриття провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини. Обставин, що обтяжували б або пом'якшували відповідальність останньої при розгляді справи не встановлено. На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, є необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З урахуванням викладеного та вимог, встановлених ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 31119106700004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного постановою суду.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.№ НОМЕР_1) на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025372, р/р 31213206700004, одержувач УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна