Вирок № 48979342, 05.03.2010, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

1-213/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

жарпатської області в складі:

шовуючого ОСОБА_1

ж секретарі Пазяк С.М.

участю прокурора Попович 1.1,

цюката ОСОБА_2

фекладача ОСОБА_3

)зглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді

шмінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 Дон Тушара Анруддха, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_5, уродженця ОСОБА_5

м.Коломбо, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

за ст. 127 ч. 1,153 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2009 року ОСОБА_4 Дон Ту шар Анруддх в період часу з 23-години до 07-30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, аходячись в приміщенні квартири № 56, яка розташована по вулиці олєтова,4 в м. Ужгороді діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої истрасті неприродним способом застосував фізичне насильство до эмадянки ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, яке виразилось в несенні їй численних ударів руками та ногами по обличчю, грудній клітці, ині, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, після чого примусив потерпілу ОСОБА_6 проти її волі здноразово вступити з ним в оральний статевий акт, чим самим задовольнив ш статеву пристрасть неприроднім способом.

Крім цього, 18 серпня 2009 року в період часу з 23-00 години до 07-30 щни ОСОБА_4 Дон Тушар Анруддх, перебуваючи в стані алкогольного яніння, знаходячись в приміщенні квартири № 56, яка розташована по вулиці Столєтова,4 в м. Ужгороді діючи умисно, з метою примусити ОСОБА_6 іколаївну до задоволення статевої пристрасті, насильно утримував потерпілу угягом тривалого часу, а саме: більше восьми годин в даному приміщенні, не даючи їй їжу та воду, застосував до ОСОБА_7 фізичне насильство шляхом багаторазового нанесення ударів руками та ногами по обличчю, грудній клітці, спині, заподіюючи останній сильні фізичні та моральні страждання, мучення, а також свої насильницькі дії відносно потерпілої підсудний ОСОБА_4 супроводжував приниженням гідності ОСОБА_6, змушуючи її цілувати йому ноги і фіксуючи на відеокамеру свого мобільного телефону марки «Samsung SGH D-500» в оголеному та побитому виді потерпілу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 886 від 28 серпня 2009 року на тілі громадянки ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних синців на шкірних покривах обличчя, грудної клітки, спини, верхніх та нижніх кінцівок, набряку м'яких тканин обличчя та крововиливу в склеру лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. На тілі громадянки ОСОБА_6 яких-небудь тілесних ушкоджень характерних для статевих зносин природнім та неприроднім шляхом не виявлено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 Дон Тушар Анруддх свою вину визнав, пояснивши, що дійсно він застосовував до потерпілої ОСОБА_6 фізичне насильство, утримував у її приміщенні та змушував вступати з ним у статеві зносини неприроднім шляхом.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надавши нотаріально завірену заяву, в якій вона заявила, що матеріальних та інших претензій до ОСОБА_4 Дон Тушара Анруддха немає і просить розглянути справу у її відсутності.

Дослідження доказів по справі судом було обмежено допитом підсудної, висновком судово-медичної експертизи № 886 від 28 серпня 2009 року, оскільки фактичні обставини справи учасники судового процесу не оспорювали.

Дії підсудного ОСОБА_4 Дон Тушара Анруддха суд кваліфікує:

*за ст.127 ч.І КК України як катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого чи нішу особу вчинити дії , що суперечать їх волі.

*за ст.153 ч. 1 КК України - задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, який щиросердно розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, потерпіла претензій до підсудного немає, на підставі чого призначення покарання 'можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324, КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_4 Дон Тушара Анруддха визнати винним та призначити

покарання :

*за ст.127 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки позбавлення волі ;

*за ст.153 ч. 1 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 Дон Тушару Анруддху покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 Дон Тушара Анруддха від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину.

На підставі п.п. 3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 Дон Тушара Анруддха повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 Дон Тушару Анруддху -

тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його негайного в залі суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 Дон Тушара Анруддха на користь 1175 ,грн. судових витрат за проведення судових експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області, код ЕРДПОУ 25575144, УДК в Закарпатській області , МФО -812016, р/р 35224002000411.

Речові докази: кухонний ніж, майку чорного кольору, бретельку бюстгальтера, рушник, дерев'яну планку, презерватив, блокнот знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung SGH D-500», відеокасету чорного кольору марки «mini DV Panasonic)) та CDR- диск зашити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд через цей суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Ференц A.M.