Ухвала суду № 48979086, 25.08.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1569/15-ц

Провадження по справі № 2/305/884/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що в ході проведеного обстеження електроустановок відповідача, ОСОБА_1 було виявлено правопорушення, а саме: пошкодження пломб енергопостачальної компанії на ВЗК та просвердління отвору у пломбі. Самовільне підключення після відключення. По факту виявленого порушення було складено акт№112340 від 28.04.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Рахівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 21 серпня 2015 року №1572, зареєстрованої в канцелярії суду 25 серпня 2015 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 числиться знятим з реєстраційного обліку з адреси: с. Луги, буд. 211, Рахівського району, 01.02.2005 року, як померлий.

Відповаідно до п.5, ч.2, ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі на підставі ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, відповідно до платіжного доручення №64 від 12.08.2015 року, позивач ОСОБА_2 РЕМ сплатив 243,60 гривень судового збору, приходжу до висновку про необхідність повернення судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Повернути позивачу, Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" з р/р 31212206700211, МФО 812016, ЄДРПОУ 37862638 судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений, згідно платіжного доручення №64 від 12.08.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.