Рішення № 48978644, 21.08.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4673/15-ц 2/303/2586/15 ряд.стат.звіту №23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського міського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих комунальних послуг.

в с т а н о в и в :

ПАТ «Закарапаттяобленерго» в особі начальника Мукачівського міського району електричних мереж ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих комунальних послуг в розмірі 2 249 грн. 90 коп.. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.10.2008 року між Мукачівським РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір на користування електричною енергією №137-087. Відповідно до даного договору енергопостачальник бере на чебе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені цим договором та забезпечувати належне виконання обовязків визначених договором. Внаслідок неналежного виконання передбачених договором забовязань за період з травня 2012 року по травень 2014 року у відповідача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 249 грн. 90 коп., оплату якої відповіачка у добровільному порядку оплатити не бажає. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2 249 грн. 90 коп.та судові витрати.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відпралення..

Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи заяву представника позивача з якої слідує, що представник позивача позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 27.10.2008 року між Мукачівським РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір на користування електричною енергією №137-087 згідно якого, енергопостачальник бере на чебе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені цим договором та забезпечувати належне виконання обовязків визначених договором (а.с.6).

Внаслідок неналежного виконання передбачених договором забовязань за період з травня 2012 року по травень 2014 року у відповідача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 249 грн. 90 коп., що стверджується відповідним розрахунком (а.с.7-9).

За ст. ст. 11, 16, 509, 525-526, 610, 614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 169, ч.4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України та ст.ст. 11, 16, 509, 525-526, 610, 614, 629 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського міського району електричних мереж ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Закарапаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ 89600, м.Мукачево, вул.Грушевського, 25, р/р №26037301076900, Ф-ЗОУ ВАТ «Ощадбанк в м.Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356 суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 2 249 (дві тисячі двісті сорок девять) грн. 90 коп. та судові витрати на р/р №26004301076900 в Ф-ЗОУ ВАТ «Ощадбанк в м.Ужгород, МФО 312356, КОД 00131529 в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич