Ухвала суду № 48978611, 26.08.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1045/15-ц

2-п/303/119/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

з участю : заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про виселення.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2015 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк задоволено. Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи їй відомо не було, жодної судової повістки про розгляд справи вона не отримувала, копію заочного рішення отримала 04 серпня 2015 року.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні просять заочне рішення від 29 травня 2015 року скасувати.

Представник ПАТ КБ Приват Банк подав до суду заперечення в якому просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

На підставі ст.231 ч.3 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка участь у розгляді справи не приймала, судові повістки про розгляд справи не отримувала, отже, вона була позбавлена можливості захисту своїх прав в судовому засіданні. Копію заочного рішення вона отримала 04 серпня 2015 року, істотне значення для правильного вирішення справи є те, що при винесенні рішення судом не було враховано те, що в будинку прживає неповнолітня дитина, а також, відсутні дані, які б підтверджували, що заявнику надавалося інше жиле приміщення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України судом встановлено, що докази, на які заявниця та її представник посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 29 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про виселення - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич