Рішення № 48978268, 26.08.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/4103/2015

Номер справи 243/7847/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» серпня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Слов'янської міської Ради Донецької області «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Слов'янської міської Ради Донецької області «Словміськводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних обґрунтувавши свої вимоги тим, що Комунальне підприємство Слов'янської міської Ради Донецької області «Словміськводоканал» надав ОСОБА_1, ОСОБА_2, послуги з централізованого водопостачання і водовідведення з 01 січня 2008 року по 01 травня 2015 року. Відповідачам було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги.

Таким чином між Позивачем та Відповідачами є зобов'язання. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію - сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Між Позивачем і Відповідачами встановились фактичні договірні відносини з метою надання житлово - комунальних послуг - централізованого водопостачання і водовідведення, на підставі відкритого особового рахунку. На підставі того, що Позивач фактично надав Відповідачам послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а Відповідачі користувалися даними послугами для задоволення власних потреб і не відмовлялися від них.

У відповідності зі ст. ст. 64, 67 ЖК України, члени сім'ї наймача користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність з оплати комунальних послуг.

За період отримання послуг з 01 січня 2008 року по 01 травня 2014 року від Відповідачів не надходило скарг або заяв з приводу ненадання, або неотримання, або неналежного надання послуг Позивачем.

Відповідач несвоєчасно сплачує за спожиті комунальні послуги у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води і водовідведення…» розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати є календарний місяць.

З 01 січня 2008 року по 01 травня 2014 року у Відповідачів, у зв'язку з несплатою, утворилася заборгованість за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення у сумі 1550,09 грн. Вжиті заходи Позивачем для добровільного погашення заборгованості, позитивних результатів не дали.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. У зв'язку з чим Відповідачам , відповідно до ст. 625 ЦК України, були нараховані наступні суми:

три відсотки річних від простроченої суми складає 195,03 грн.;

індекс інфляції за весь час прострочення складає 393,53 грн.

Загальна сума заборгованості Відповідачів по сплаті за спожиті послуги централізованого водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних складає 2138,65 грн.

Комунальне підприємство Слов'янської міської Ради Донецької області «Словміськводоканал» просить суд стягнути з Відповідачів заборгованість за спожиті послуги централізованого водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних складає 2138,65 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача Литвинов В.К., який діє на підставі Довіреності № 2 від 09 червня 2015 року (а.с.10), в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду Заяву від 26 серпня 2015 року в якій просить суд проводити судове засідання без участі представника, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення Заочного Рішення не заперечує (а.с.16).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється судом на адресу відповідачів ними не отримується ( а.с. 15).

У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

-юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;

-фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку».

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства Слов'янської міської Ради Донецької області «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено наступне.

Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Комунальне підприємство Слов'янської міської Ради Донецької області «Словміськводоканал» надав ОСОБА_1, ОСОБА_2 послуги з централізованого водопостачання і водовідведення з 01 січня 2008 року по 01 травня 2014 року. Відповідачам було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги.

Таким чином між Позивачем та Відповідачами є зобов'язання. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію - сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Між Позивачем і Відповідачами встановились фактичні договірні відносини з метою надання житлово - комунальних послуг - централізованого водопостачання і водовідведення, на підставі відкритого особового рахунку. На підставі того, що Позивач фактично надав Відповідачам послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а Відповідачі користувалися даними послугами для задоволення власних потреб і не відмовлялися від них.

У відповідності зі ст. ст. 64, 67 ЖК України, члени сім'ї наймача користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність з оплати комунальних послуг.

За період отримання послуг з 01 січня 2008 року по 01 травня 2014 року від Відповідачів не надходило скарг або заяв з приводу ненадання, або неотримання, або неналежного надання послуг Позивачем.

Відповідачі несвоєчасно сплачують за спожиті комунальні послуги у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води і водовідведення…» розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати є календарний місяць.

Приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, відповідачі ними користуються.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

З 01 січня 2008 року по 01 травня 2014 року у Відповідачів, у зв'язку з несплатою, утворилася заборгованість за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення у сумі 1550,09 грн. Вжиті заходи Позивачем для добровільного погашення заборгованості, позитивних результатів не дали.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. У зв'язку з чим Відповідачам , відповідно до ст. 625 ЦК України, були нараховані наступні суми:

три відсотки річних від простроченої суми складає 195,03 грн.;

індекс інфляції за весь час прострочення складає 393,53 грн.

Загальна сума заборгованості Відповідачів по сплаті за спожиті послуги централізованого водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних складає 2138,65 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З розрахунків, наданих позивачем вбачається, що за період з 01 січня 2008 року по 01 травня 2014 року відповідачами не в повному обсязі, але здійснювалися виплати з централізованого водопостачання.

Згідно ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Таким чином суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Слов'янської міської Ради Донецької області «Словміськводоканал» підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 2138,65 грн., задовольнивши таким чином позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати».

Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VІІІ мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у 243 грн. 60 коп.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

З огляду на те, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позовної заяви до суду в розмірі 243,60 грн. (а.с.1), а саме 121,80 грн. окремо з кожного відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11,264,509,525,526,625 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", пункту 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства Слов'янської міської Ради Донецької області «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду невідомі, на користь Комунального підприємства Слов'янської міської Ради Донецької області «Словміськводоканал» заборгованість за спожиті послуги водопостачання і водовідведення за період з 01 січня 2008 року по 01 травня 2014 року у розмірі 1550,09 грн. на р/р 26008310658601 в ПАТ «Енергобанк», МФО 300272, ЄДРПОУ 35420080.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду невідомі, на користь Комунального підприємства Слов'янської міської Ради Донецької області «Словміськводоканал» 3% річних у сумі 195,03 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 393,53 грн. на р/р 26002000104224 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 35420080.

Стягнути окремо з кожного боржника: з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду невідомі, на користь Комунального підприємства Слов'янської міської Ради Донецької області «Словміськводоканал» на р/р 26002000104224 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 35420080, витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.