Рішення № 4897699, 22.09.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1781/2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В, при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Первомайського державного підприємства «Енергохімпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01 квітня 2009 року звернувся до суду з позовом, в якому просить задовольнити позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на такі докази:

відповідачка користувалася послугами ДП «Енергохімпром» в опалювальний сезон 2007-2008 рр., проте систематично не оплачувала рахунок за теплову енергію. Станом на 01 березня 2009 року в неї склалася заборгованість на суму 1011 грн. 66 коп., що сприяє збільшенню дебіторської заборгованості підприємства. Відповідачка попереджалася про наявну заборгованість і, що у разі її непогашення позивач буде змушений звернутися до суду. Крім зазначеної суми, позивач також просить стягнути на користь держави 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та судовий збір в сумі 51 грн..

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_2 , у судовому засіданні наполягла на задоволенні позовної заяви.

Відповідачка відмовилася від одержання судової повістки і до суду не з’явилася, тому, в силу ч.8 ст. 76 ЦПК України вважається такою, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Так як відповідачка про розгляд справи була повідомлена належним чином, суд вважає потрібним в силу ст.224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини:

так, відповідачка ОСОБА_1 є абонентом та користувачем послуг Первомайського ДП “Енергохімпром”, проте систематично не оплачує рахунок за спожиту теплову енергію. Станом на 01 березня 2009 року за нею склалася заборгованість на суму 1011 грн. 66 коп. (лицевий рахунок а.с.5), яку по теперішній час не погасила, що ставить позивача у важке матеріальне становище і не дає можливості надавати послуги населенню по якісному і своєчасному забезпеченню теплом, вчасно сплачувати податки в державний бюджет, чим порушуються інтереси держави. Відповідачка попереджалася про наявну заборгованість (попередження а.с.6) і про те, що позивач може звернутися до суду за примусовим стягненням боргу. У Житловому кодексі України передбачено, що споживачі зобов'язані вносити плату за тепло згідно встановлених тарифів у встановлені строки. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З рішення № 597-50/5 від 05 березня 2009 року “Про надання пільг по сплаті держмита в міський бюджет” вбачається, що позивач був звільнений від сплати судового збору під час надання позову до суду, тому він підлягає стягненню з відповідачки на користь держави, відповідно до ст.88 ч.2 ЦПК України у сумі 51 грн. 00 коп.

Разом з судовим збором підлягають сплаті відповідачкою на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.00 коп. на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, оскільки позивачу сплата даних судових витрат була відстрочена ухвалою суду від 08 квітня 2009 року до постановлення рішення у справі.

Тому, на підставі зазначеного та керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 89, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст., ст.ст. 67,68 ЖК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Первомайського державного підприємства «Енергохімпром» на п/р 26002301365, код 34971044, МФО 350017 в Первомайському відділенні «Ощадбанк» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1011 грн. 66 коп.

Стягнути з відповідачки на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Стягнути з відповідачки витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок 31217259700019.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя