Ухвала суду № 48976574, 18.11.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7143/14-к

Провадження № 1-кс/265/546/14

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1, при секретарі Григор А.Г., за участю:

прокурора Книш С.С.,

слідчого Приступа Г.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_2 Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Орджонкідзевського району міста Маріуполя Книш С.С., про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_2 Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя Книш С.С., про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні головного відділення ПАТ КБ «Союз» (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4, ЄДРПОУ 35574578, МФО 380515), що містять інформацію про рух грошових коштів підприємства ТОВ «Донінвестхолдінг» в період часу з 18 червня 2012 року по травень 2013 року по розрахунковому рахунку № 26004001984 із зазначенням контрагентів, підстав та призначення платежів, з можливістю їх вилучення в паперовому і електронному вигляді.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 06 серпня 2014 року прокуратурою Орджонікідзевського району міста Маріуполя до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по те, що в ході проведення перевірки прокуратурою Орджонікідзевського району міста Маріуполя встановлено, що на підставі договору підряду № 176 від 18 червня 2012 року між Департаментом розвитку житлово-комунальної інфраструктури та ПП «Реал-Буд» (код ЄДРПОУ 34908449) про проведення капітального ремонту інженерних мереж Центру дитячого мистецтва «Сонячний» за адресою: м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 160-а, було незаконно перераховано бюджетні грошові кошти в сумі 291,9 тис гривень, які в подальшому були привласнені невстановленими посадовими особами підприємства.

08 серпня 2014 року кримінальне провадження передано до СВ ОСОБА_2

Як зазначає слідчий, досудовим слідством встановлено, що ТОВ «Донінвестхолдінг» постачало будівельні матеріали ПП «Реал-буд» в період з 30 серпня 2012 року по 04 жовтня 2012 року. Згідно даних Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ТОВ «Донінвестхолдінг» (38145537) перебуває у простої та має ознаки фіктивності. Згідно даних Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ТОВ «Донінвестхолдінг» ЄДРПОУ 38145537 звітність 1 ДФ за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року не надавалась. У 2012 році ПП «Реал Буд» закінчило капітальний ремонт інженерних мереж Центру дитячого та юнацької творчості «Сонячний» міського центру позашкільної роботи за адресою: вул. Азовстальська, 160-а в м. Маріуполь, про що свідчить акт № 35/10 прийомки виконаних будівельних робіт за 07-10 2012 року. Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за 07-10 2012 року від 17 жовтня 2012 року вартість будівельних робіт по будівництву склала 264 728 грн.

Слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ до відшукуваної інформації, посилаючись на те, що вони мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом отримати зазначені документи.

У судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що інформація про рух коштів по рахунках необхідна для того, щоб встановити, чи була угода між ПП «Реал Буд» та ТОВ «Донінвестхолдінг» щодо придбання радіаторів реальною, або фіктивною, та чи мало місце завищення ціни на батареї. Відшукувана інформація дасть змогу встановити, коли були перераховані гроші, звідки вони надійшли на рахунки ТОВ «Донінвестхолдінг» та в якій сумі. Додала, що в рамках даного кримінального провадження на даний час здійснюється тимчасовий доступ до руху грошових коштів ПП «Реал Буд» за відшукуваний період, але цієї інформації недостатньо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на підстави, наведені слідчим.

Представник особи, у володінні якої знаходяться відшукувані документи, у судове засідання не прибув, що за вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що відшукувані документи в сенсі ст. 162 КПК України становлять собою охоронювану законом таємницю.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що значення відшукуваної інформації для досудового розслідування; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчим та прокурором не доведені, та вважає невиправданим такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ «Донінвестхолдінг» як тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів підприємства за період з 18 червня 2012 року по травень 2013 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 163. 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_2 Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, погодженого зі старшим прокурором прокуратури міста Маріуполя ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяО.В. Ковтуненко