Ухвала суду № 48976247, 11.04.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2448/14-к

Провадження № 1-кс/265/193/14

У Х В А Л А

11 квітня 2014 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_3, про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про транзакцію грошових коштів по платіжній картці ПАТ КБ «Приватбанк» №545082390116528, що належить ОСОБА_4 за період з 27 березня 2014 року по теперішній час (тобто можливість ознайомитись з ними), а також фото- та відеозапис з банкоматів про зняття грошових коштів, які перебувають у володінні Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Артема, 56), Центральне відділення (ЄДРПОУ 14360570) та можливість їх вилучення.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів кримінального провадження» зазначає, що до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається крім іншого витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках.

Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 17 серпня 2012 N 69, витяг з Реєстру - це документ про внесення певних відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру або про відсутність таких у Реєстрі, отриманих за параметрами пошуку, визначеними в пункті 4.3 цього розділу. До витягу з Реєстру крім іншого включається інформація про прізвище, ім'я, по батьковіслідчого, який здійснює досудове розслідування або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Як вбачається з доданого до клопотання доручення начальника СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 27 березня 2014 року, проведення досудового розслідування за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою, доручено слідчому СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6

Постановою начальника СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 02 квітня 2014 року, проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ОСОБА_6 та слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ОСОБА_2

Проте за даними витягу з кримінального провадження № 12014050790000880, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2014 року, слідчим, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні станом на 10 квітня 2014 року є тільки слідчий Будкова О.С.

Приймаючи до уваги, що з даним клопотанням звертається слідчий Бєлобокова Т.А, яка за законом не має права проведення слідчих дій або ініціювання їх проведення без підтвердження свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України, та вважає необхідним повернути його прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів - повернути прокурору Польщикову І.В. для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя