Вирок № 48976167, 10.12.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8937/13-к

Провадження № 1-кп/265/379/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді - Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

за участю прокурора Авдана М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 32013050290000051 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, що має право на постійне проживання на території України з 2006 року, не заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в порушення ст..ст. 2, 6, 9, 10, 12, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, ч.2 ст. 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року та ст.. 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» № 178/96 ВР від 07 травня 1996 року, приблизно на початку вересня 2013 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні чебуречної, розташованої на території ринку «Олімпійській, праворуч від центрального входу в третьому приміщенні з лівого торця м'ясо-молочного павільйону, за адресою: місто Маріуполь вулиця Олімпійська 104, яке вона орендувала згідно усної домовленості у ОСОБА_3, умисно, з метою збуту, незаконно придбала у невстановленої в ході слідства особи, незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 20 пластикових ємностей обємом 5 л. горілки за ціною 80 гривень за 1 пластикову ємність, тобто 16 гривень за 1 літр, на загальну суму 1600 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 розливала горілку із пластикових ємностей за допомогою лійки у порожні склянки пляшки з горілки та у порожні пляшки з інших напоїв, після чого перебуваючи у торгівельному приміщенні чебуречної, та складського приміщення, розташованих на території ринку «Олімпійській» за адресою: місто Маріуполь вулиця Олімпійська 104 умисно, незаконно зберігала з метою збуту, а також незаконно збувала населенню вищевказану незаконно виготовлену горілку, за ціною 15 гривень за 1 пляшку ємністю 0,5 літрів.

08 вересня 2013 року ОСОБА_1 без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності та без отримання відповідної ліцензії на торгівлю алкогольними напоями приблизно о 18.00 годині, перебуваючи у торгівельному приміщенні чебуречної, розташованої на території ринку «Олімпійській» праворуч від центрального входу, в третьому приміщенні з лівого торця мясо-молочного павільйону за адресою: місто Маріуполь вулиця Олімпійська 104, навмисно, незаконно збула ОСОБА_4 200 грамів горілки на розлив за ціною 3 гривни за 100 гр., на загальну суму 6 гривень, достовірно знаючи, що реалізована нею горілка не заводського, а кустарного виготовлення.

Вона же, продовжуючи свої злочинні дії, приблизно 14-15 жовтня 2013 року, перебуваючи у торгівельному приміщенні чебуречної, розташованої на території ринку «Олімпійській» праворуч від центрального входу, в третьому приміщенні з лівого торця мясо-молочного павільйону за адресою: місто Маріуполь вулиця Олімпійська 104, умисно, з метою збуту, незаконно придбала у невстановленої в ході слідства особи, незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме 20 ємностей обємом 5 л. з горілкою за ціною 80 гривень за 1 пластикову ємність, а всього на загальну суму 1600 гривень, після чого у приміщенні вказаної чебуречної та складського приміщення, розташованих на території ринку «Олімпійській» за адресою: місто Маріуполь вулиця Олімпійська 104, умисно, незаконно зберігала з метою збуту, а також незаконно збувала населенню вищевказану горілку.

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності та без отримання відповідної ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, приблизно о 11.00 годині, перебуваючи у торгівельному приміщенні чебуречної, розташованої на території ринку «Олімпійській» праворуч від центрального входу, в третьому приміщенні з лівого торця мясо-молочного павільйону за адресою: місто Маріуполь вулиця Олімпійська 104, навмисно, незаконно збула ОСОБА_5 100 грамів незаконно виготовленої горілки на розлив за ціною 3 гривни за 100 грамів та 300 грамів вказаної горілки у пластикову пляшку обємом 0,5 л. на загальну суму 12 гривень, достовірно знаючи, що реалізована нею горілка не заводського, а кустарного виготовлення.

25 жовтня 2013 року у ОСОБА_5 співробітниками СВ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області була вилучена 1 пластикова пляшка обємом 0,5 л. з етикеткою «Вода питна негазована «Себек», в якій знаходилося 300 грамів незаконно виготовленої горілки (водно-спиртової суміші), яку останній придбав 15 жовтня 2013 року у торгівельному приміщенні чебуречної, розташованої на території ринку «Олімпійській» праворуч від центрального входу, в третьому приміщенні з лівого торця мясо-молочного павільйону за адресою: місто Маріуполь вулиця Олімпійська 104, у ОСОБА_1 та добровільно видав співробітникам СВ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецької області.

25 жовтня 2013 року злочинна діяльність ОСОБА_1 присічена співробітниками СВ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області і в результаті проведення обшуку у ОСОБА_1, в торгівельному приміщенні чебуречної, розташованої на території ринку «Олімпійській» праворуч від центрального входу, в третьому приміщенні з лівого торця мясо-молочного павільйону за адресою: місто Маріуполь вулиця Олімпійська 104, а також в ході обшуку складського приміщення, яке розташоване на ринку «Олімпійській» з правого торця магазину «Каскад», в третьому (останньому від центрального входу в магазин «Каскад») приміщенні за адресою: місто Маріуполь вулиця Олімпійська 104, які остання орендувала за усною домовленістю у ОСОБА_3, виявлено та вилучено: дві склянки пляшки обємом 0,5 л. без марок акцизного збору з водно-спиртовою сумішшю, 14 пластикових ємностей обємом 5 л. з водно-спиртовою сумішшю, 2 пластикові пляшки обємом 1 л. з водно-спиртовою сумішшю, а також лійку білого кольору, які ОСОБА_1 незаконно придбала з метою збуиу у невстановленої особи та перебуваючи у торгівельному приміщенні чебуречної та складському приміщенні, розташованих на ринку «Олімпійській» за адресою: місто Маріуполь вулиця Олімпійська 104, незаконно зберігала з метою збуту та збувала населенню за ціною 3 гривни за 100 грамів.

Згідно висновку експерта № 140 від 08 листопада 2013 року алкогольні напої, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_1 у торгівельному приміщенні чебуречної та складському приміщенні, розташованих на ринку «Олімпійській» за адресою: місто Маріуполь вулиця Олімпійська 104, а також алкогольні напої добровільно видані ОСОБА_5 є водно-спиртовою сумішшю з обємною часткою етилового спирту 33,0%, не відповідають вимогам стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі ТУ» за органолептичними показниками та міцністю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 712 від 15 листопада 2013 року алкогольні напої вилучені 25 жовтня 2013 року у ОСОБА_1 у торгівельному приміщенні чебуречної та складському приміщенні, розташованих на ринку «Олімпійській» за адресою: місто Маріуполь вулиця Олімпійська 104, а також алкогольні напої добровільно видані ОСОБА_5 не перевищують вимоги стандарту з масової концентрації альдегідів, для горілки, що виготовлена зі спирту етилового ректифікованого «Вищої очистки», масова концентрація сивушного масла не перевищує норму. Загроза для здоровя та життя людини при вживанні вищевказаних речовин визначається загальною кількістю прийнятого алкоголю, оскільки при досягненні його концентрації у крові понад 3,0% може настати смерть внаслідок отруєння етиловим спиртом.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які є підакцизними товарами.

26 листопада 2013 року між старшим прокурором прокуратури міста Маріуполя молодшим радником юстиції ОСОБА_6, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №32013050290000051, та обвинуваченою ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 КК України, обвинувачена ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, та отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст. 204 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, яким завдана шкода суспільним інтересам.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури міста Маріуполя молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 скоїла незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які є підакцизними товарами, а тому ці її дії кваліфікує за ч.1 ст. 204 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_1 та стягнути з неї на користь держави витрати, повязані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 880 гривень 20 копійок.

Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме: 14 пластикових ємностей обємом 5 л., наповнених спиртовмісною рідиною, 2 пластикові пляшки обємом 1л., наповнені спиртовмісною рідиною, лійку білого кольору, 2 склянки пляшки обємом 0,5 л., наповнені спиртовмісною рідиною відібраною у якості зразків для проведення експертизи, з пластикових ємностей обємом 5 л., наповнених спиртовмісною рідиною, вилучені 25 жовтня 2013 року у ОСОБА_1 в ході обшуку у приміщенні чебуречної та складського приміщення, розташованих на території ринку «Олімпійській» за адресою: місто Маріуполь вулиця Олімпійська 1О4; одну пляшку обємом 0,5 л. з етикеткою «Вода питна негазована «Себек» із спиртовмісною рідиною, видану 25 жовтня 2013 року ОСОБА_5, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів СВ ФР Маріупольської ОДПІ, - підлягають знищенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 26 листопада 2013 року про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури міста Маріуполя молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості від 26 листопада 2013 року покарання у вигляді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5735 (пять тисяч сімсот тридцять пять) гривень, обраний ОСОБА_1 22 листопада 2013 року, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу грошову суму, сплачену у якості застави, у розмірі 5735 (пять тисяч сімсот тридцять пять) гривень, згідно квитанції № 385 від 25 листопада 2013 року, сплачену через відділення АТ «Ощадбанк» 10004/0459 (отримувач ТУДСА України в Донецькій області, р/р 37317004001000, МФО 834016), - повернути заставнику ОСОБА_1, ІН 26288796.

Речові докази по справі: - 14 пластикових ємностей обємом 5 л., наповнених спиртовмісною рідиною, 2 пластикові пляшки обємом 1л., наповнені спиртовмісною рідиною, лійку білого кольору, 2 склянки пляшки обємом 0,5 л., наповнені спиртовмісною рідиною відібраною у якості зразків для проведення експертизи, з пластикових ємностей обємом 5 л., наповнених спиртовмісною рідиною, вилучені 25 жовтня 2013 року у ОСОБА_1 в ході обшуку у приміщенні чебуречної та складського приміщення, розташованих на території ринку «Олімпійській» за адресою: місто Маріуполь вулиця Олімпійська 104; одну пляшку обємом 0,5 л. з етикеткою «Вода питна негазована «Себек» із спиртовмісною рідиною, видану 25 жовтня 2013 року ОСОБА_5, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів СВ ФР Маріупольської ОДПІ, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави грошові кошти за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 880 гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі нероз'яснення їй наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: