Ухвала суду № 48976003, 08.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8375/13-к

Провадження № 1-кс/265/687/13

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

08 листопада 2013 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,при секретарі Кир?яновій Г.В., за участю прокурора Тріма В.Б., слідчого Приступа Г.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: виписки транзакції грошових коштів по картці ОСОБА_4 № 5457092301111153 за період з 01 січня 2013 року по 30 жовтня 2013 року, фото та відео з банкомату за 24 вересня 2013 року, а також інформація щодо повних анкетних даних особи (банківська картка 5168хххх8139), на карту якої були перераховані гроші в сумі 15 000 гривень з картки потерпілої ОСОБА_4 за допомогою бізнесу індивідуальних віп-клієнтів, експрес платіж (тобто можливість ознайомитись з ними), які перебувають у володінні Маріупольської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 87515,м. Маріуполь Донецької області, вул. Артема, 56 Центральне відділення (ЄДРПОУ 14360570) та можливість їх вилучення інформацію про транзакцію грошових коштів по платіжній картці ОСОБА_5 № 6762466001961778 за 19 травня 2013 року, які перебувають у володінні Маріупольської філії ПАТ «Приватбанк» за адресою: місто Маріуполь, вулиця Артема, 56.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 12013050790002948 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування, як зазначає слідчий, встановлено, що 24 вересня 2013 року, точний час в ході слідства не встановлено, невстановлена особа, умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами, знаходячись в місті Києві, за допомогою банкомату, зняла з банківської кредитної картки КБ «Приватбанк» гроші в сумі 15 000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що у січні 2013 року вона оформила банківську картку «Приватбанк» кредитну, на якій перебувало 15045 гривень. Періодично брала гроші з картки і погашала заборгованість, зокрема, 17 вересня 2013 року погасила заборгованість в сумі 4140 гривень. Додала ці гроші і в неї знову на банківській картці залишилася сума 15 177 гривень (177 гривень були нараховані банком в якості бонусів). 29 жовтня 2013 року вона їхала в автобусі, їй зателефонував невідомий чоловік з номера 067-235-67-24, представився працівником міліції з міста Києва на прізвище Дудник, повні анкетні дані не називав, та повідомив, що з банківської картки 15000 гривень переведені на іншу картку і запитав, хто мав доступ до картки. Вона в нього запитала, звідки йому це відомо, на що він відповів, що надійшла інформація і більше нічого не говорив. Вона поїхала в банк і дізналася, що дійсно, з картки були зняті гроші в сумі 15 177 гривень переказом з її картки 24. вересня 2013 року в місті Києві, навіть сказали, що зняв гроші Титаренко та потім картка на ім'я Титаренко була анульована, але письмово цю інформацію надати відмовилися. Нікому свою банківську картку не давала і пін-код був відомий тільки їй, в м. Києві не була ніколи. Окрім цього в банку сказали, що за місяць вона повинна сплатити пеню в сумі 1000 гривень та 15 000 гривень повинна повернути банку.

Слідчий просить забезпечити тимчасовий доступи до вілдшукуваних документів, посилаючись на те, що інформація щодо виписки транзакції грошових коштів по картці, фото та відео з банкомату, а також інформація щодо анкетних даних особи, на карту якої були перераховані гроші, містить охоронювану законом таємницю, та мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення даного правопорушення невідомою особою, ці відомості як самі по собі так і в сукупності з іншими доказами, відобразили на собі сліди правопорушення.

Слідчий Приступа Г.О. у судовому засіданні підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, що зазначені у клопотанні документи містять охоронювану законом банківську таємницю, тому отримати їх в банківській установі в інший спосіб, ніж за судовим рішенням, неможливо. В ході досудового розслідування встановлено, що ці документи перебувають у володінні Центрального відділення ПАТ КБ «Приватбанк» та мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, особи, яка його вчинила, та можуть бути використані як докази скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор пояснення слідчого підтримав та просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що вона має бути задоволено частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечен6ня кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до положень ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з клопотання, документи, щодо яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ, становлять банківську таємницю.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено, що відшукувані документи перебувають у володінні Маріупольської філії Центрального відділення ПАТ КБ «Приватбанк», самі по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, зокрема, особи, яка його вчинила, доведена можливість використання цих документів як доказів факту вчинення протиправних дій та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, однак не обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 132, 159, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Зобовязати відповідальну посадову особу Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Артема, 56, ЄДРПОУ 14360570) надати старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про транзакцію грошових коштів по платіжній картці ОСОБА_4 № 5457092301111153 за період з 01 січня 2013 року по 30 жовтня 2013 року, фото та відео з банкомату за 24 вересня 2013 року, а також інформацію щодо повних анкетних даних особи (банківська картка 5168хххх8139), на карту якої були перераховані гроші в сумі 15 000 гривень з картки потерпілої ОСОБА_4 за допомогою бізнесу індивідуальних віп-клієнтів, експрес платіж та можливість вилучення засвідчених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали з 08 листопада 2013 року по 07 грудня 2013 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя