Ухвала суду № 48975766, 13.09.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6751/13-к

Провадження № 1-кс/265/572/13

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

13 вересня 2013 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко О.В., при секретарі Кир?яновій Г.В., за участю прокурора Тесленко Т.Ю., слідчого Приступа Г.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Приступа Г.О., погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя Тесленко Т.Ю., про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя Тесленко Т.Ю., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про транзакцію грошових коштів по платіжній картці ОСОБА_4 НОМЕР_1 за 19 травня 2013 року, які перебувають у володінні Маріупольської філії ПАТ «Приватбанк» за адресою: місто Маріуполь, вулиця Артема, 56.

У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 12012050790001604 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 травня 2013 року ОСОБА_4 через мережу інтернет, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошима потерпілої ОСОБА_5, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 5000 гривень. Потерпіла ОСОБА_5 встановила, що злочин скоїв ОСОБА_4

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в інтернеті вона побачила об'яву про продаж мотоциклу та вирішила його придбати. На сайті був зазначений мобільний телефон, за яким зателефонувала. З нею телефоном спілкувався ОСОБА_4, який продиктував їй номер банківської картки Приватбанку НОМЕР_1, на яку необхідно було перевести гроші. За допомогою термінала вона перевела на номер банківської картки 5000 гривень. Мотоцикл їй так і не прийшов, мобільний телефон був уже відключений.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказані документи перебувають у володінні Маріупольської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»» (м. Маріуполь, вулиця Артема, 56), однак отримати їх будь-яким іншим способом, ніж за судовим рішенням, неможливо, оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного правопорушення, з метою встановлення істини у справі, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з клопотання, документи, щодо яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ, становлять банківську таємницю.

Згідно до положень ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий Приступа Г.О. у судовому засіданні підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, що зазначені у клопотанні документи містять охоронювану законом банківську таємницю, тому отримати їх в банківській установі в інший спосіб, ніж за судовим рішенням, неможливо. В ході досудового розслідування встановлено, що ці документи перебувають у володінні Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор пояснення слідчого підтримав та просив клопотання задовольнити.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що перелічені у клопотанні документи перебувають у володінні Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк», самі по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, а також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області Приступа Г.О., погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя Тесленко Т.Ю., про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Зобов'язати відповідальну посадову особу Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Артема, 56, ЄДРПОУ 14360570) надати старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області Приступа Ганні Олександрівні тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про транзакцію грошових коштів по платіжній картці ОСОБА_4 НОМЕР_1 за 19 травня 2013 року з наданням засвідчених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали - з 13 вересня 2013 року по 12 жовтня 2013 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Приступи Г.О. має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя