Ухвала суду № 48975020, 02.04.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1783/13-ц

Провадження № 2-с/265/32/13

У Х В А Л А

02 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу № 265/1783/13-ц, виданого 15 березня 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з них на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» боргу в сумі 695,73 гривень та судових витрат в розмірі 114,70 гривень.

Ознайомившись із даною заявою та додатками до неї, суддя приходить до висновку, що заява подана із порушенням вимог ч 4 ст. 105 ЦПК України, згідно до якої заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Проте до вказаної заяви боржники не додають її копію та копії всіх інших документів, у звязку з чим суд позбавлений можливості направити їх стягувачеві, як того вимагає ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України. Крім того, заяву подано боржниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак підписана вона лише одним з боржників - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України, згідно до якої така заява повинна бути залишена без руху, а боржникам має бути наданий строк для усунення недоліків, які були виявлені.

За таких обставин, керуючись ст. 105, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши останнім строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______