Ухвала суду № 48974877, 12.02.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/902/13-к

Провадження № 1-кс/265/50/13

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 лютого 2013 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко О.В., при секретарі Кир?яновій Г.В., за участю прокурора Цехмістер А.В., слідчого Приступа Г.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Приступа Г.О. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя Цехмістер А.В., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про рух грошових коштів по рахункам, які перебувають у володінні філії "Іллічівське головне відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Маріуполі Донецької області" (ЄДРПОУ 09334441, МФО 334442) за адресою: місто Маріуполь, проспект Ілліча, 136.

У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 12012050790000066 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 15 березня 2010 року по 15 вересня 2010 року ОСОБА_4, будучи посадовою особою, працюючи економістом ПАТ «Промінвестбанк», розташованого по пр. Перемоги, 32 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа коштами ОСОБА_5, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 47868 гривень.

10 березня 2011 року ОСОБА_4, будучи посадовою особою, працюючи економістом ПАТ «Промінвестбанк», розташованого по пр. Перемоги, 32 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, заволоділа коштами ОСОБА_5, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 129 817 гривень, що є крупним розміром.

У період часу з 16 жовтня 2006 року по 18 березня 2011 року ОСОБА_4, будучи посадовою особою, працюючи економістом ПАТ «Промінвестбанк», шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа коштами ОСОБА_6, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 26211, 94 гривень.

11 березня 2011 року ОСОБА_4, будучи посадовою особою, працюючи економістом ПАТ «Промінвестбанк», повторно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа коштами ОСОБА_5, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 23 000 гривень.

16 червня 2009 року ОСОБА_4, будучи посадовою особою, працюючи економістом ПАТ «Промінвестбанк», повторно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа коштами ОСОБА_5, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 63 000 гривень.

Згідно виписки з акту № 1 від 21 серпня 2012 року, складеного за результатами внутрішнього розслідування, рахунок № НОМЕР_2 відкривався на ім`я ОСОБА_7, а не на ОСОБА_5, рахунок № НОМЕР_1 відкривався не на ОСОБА_5, а на іншу фізичну особу; в операційному щоденнику № 57 від 15 березня 2010 року на ім'я ОСОБА_5 є приходна операція за договором 334389/004/--СО 98 на суму 30900,00 гривень, а приходна операція за вкладом на суму 6003,32 доларів США в щоденнику відсутня.

24 січня 2013 року Орджонікідзевським райсудом міста Маріуполя винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні «Іллічівське головне відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Маріуполі Донецької області», тобто документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, в числі іншого - аркуш операційного щоденника № 57 від 15 березня 2010 року з приходною операцією №334389/004/--СО 98 на суму 30900,00 гривень. Однак вказаний в ухвалі суду аркуш операційного щоденника для тимчасового доступу надано не було, оскільки він містить також інформацію щодо операцій інших осіб, клієнтів банку.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що рахунок № НОМЕР_9, за документами, наданими потерпілою ОСОБА_5, було відкрито на її ім'я, а за даними філії «Іллічівського головного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Маріуполь Донецької області» цей рахунок належить ОСОБА_7, який відношення до досудового розслідування на теперішній час не має. У зв'язку з викладеним, під час розслідування виникла необхідність в проведенні допиту ОСОБА_7, для чого потрібні його повні анкетні дані.

Також, з метою уточнення руху грошових коштів по рахункам, які відкривалися на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, необхідно долучити до матеріалів провадження виписки руху грошових коштів за наступними рахунками:

1) № НОМЕР_3;

2) № НОМЕР_1;

3) № НОМЕР_4, що відкривався 16.06.09 на ім`я ОСОБА_5;

4) № НОМЕР_5, що відкривався 08.12.09 на ім`я ОСОБА_5;

5) № НОМЕР_6, що відкривався 05.02.10 на ім`я ОСОБА_5;

6) № НОМЕР_7, що відкривався 05.02.10 на ім`я ОСОБА_5;

7) НОМЕР_8, що відкривався на ім`я ОСОБА_6

Під час досудового розслідування встановлено, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ «Промінвестбанк в м. Маріуполь Донецької області» (87535 м. Маріуполь Донецької області, пр. Ілліча, 136, ЄДРПОУ 09334441, МФО 334442), однак отримати їх будь-яким іншим способом, ніж за судовим рішенням, неможливо, оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в рамках даного кримінального провадження, встановлення обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, з метою встановлення істини у справі, просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з клопотання, документи, щодо яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ, становлять банківську таємницю.

Згідно до положень ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий Приступа Г.О. у судовому засіданні підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, що зазначені у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю, а саме: становлять банківську таємницю, тому отримати їх в банківській установі в інший спосіб, ніж за судовим рішенням, неможливо. В ході досудового розслідування встановлено, що ці документи перебувають у володінні філії «Іллічівське головне відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Маріуполі Донецької області» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в рамках даного кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як докази скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Прокурор пояснення слідчого підтримав та просив клопотання задовольнити.

Представник філії «Іллічівське головне відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Маріуполі Донецької області», у володінні якої знаходяться відшукувані документи, повідомлення про день та час розгляду клопотання отримав факсом, однак у судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, що за вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що перелічені у клопотанні документи перебувають у володінні філії «Іллічівське головне відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Маріуполі Донецької області», самі по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, а також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області Приступа Г.О., погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя Цехмістер А.В., про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Зобов'язати відповідальну посадову особу Філії «Іллічівське головне відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Маріуполі Донецької області» (місто Маріуполь, проспект Ілліча, 136, ЄДРПОУ 09334441, МФО 334442) надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області Приступа Ганні Олександрівні тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію:

1) про рух грошових коштів по рахункам:

- № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7;

- № НОМЕР_3;

- № НОМЕР_1

- № НОМЕР_4, що відкривався 16.06.09 на ім`я ОСОБА_5

- № НОМЕР_5, що відкривався 08.12.09 на ім`я ОСОБА_5

- № НОМЕР_6, що відкривався 05.02.10 на ім`я ОСОБА_5

- № НОМЕР_7, що відкривався 05.02.10 на ім`я ОСОБА_5

- НОМЕР_8, що відкривався на ім`я ОСОБА_6;

2) анкетні дані власника рахунку № НОМЕР_9 ОСОБА_7

з наданням засвідчених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали - з 12 лютого 2013 року по 12 березня 2013 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Приступи Г.О. має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Ковтуненко