Рішення № 48973602, 19.08.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1257/15

Справа № 235/1742/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування про відшкодування в порядку регресу виплат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 12.02.2011 року о 17-52 годині по вул. Артема - пр. Панфілова в м. Донецька за участю відповідача сталася ДТП: його автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Хьюндай» державний номерний знак НОМЕР_2, який здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_3 та а з автомобілем «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобілем «Хьюндай» державний номерний знак НОМЕР_4. Вина ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 21.03.2011 року. В результаті був пошкоджений автомобіль «Хьюндай» державний номерний знак НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4 Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 137/03 про оцінку автомобіля «Хьюндай» державний номерний знак НОМЕР_4 , складеного СПД ФО ОСОБА_5 та складає 5670,71 грн. У зв»язку з тим, що позивачем здійснено виплату відшкодування потерпілому у розмірі 4725,59 грн., просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти в розмірі понесених витрат 4725,59 грн.( чотири тисячі сімсот двадцять п»ять гривень 59 коп. ), оплату вартості наданої правової допомоги в розмірі 1500 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 620 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, просили справу слухати без участі представника, не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Су на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач не повідомив про причини своєї неявки, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом встановлено, що 12.02.2011 року о 17-52 годині по вул. Артема - пр. Панфілова в м. Донецька за участю відповідача сталася ДТП: його автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Хьюндай» державний номерний знак НОМЕР_2, який здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_3 та а з автомобілем «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобілем «Хьюндай» державний номерний знак НОМЕР_4 ( а. с. 8).

Винним у дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_1, що підтверджується постановою Ленінського райсуду м. Донецька від 21.03.2011 року ( а.с. 8)

Автомобіль «Хьюндай» державний номерний знак НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження. Згідно висновку № 137/03 експертного авто товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 5670,71 грн. ( а. с. 9-16).

Згідно платіжного доручення № 2576 від 14.06.2011 року Моторне страхове бюро здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4725,59 грн. ні підставі відповідної заяви ОСОБА_4 та полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ / 8124536 ( а. с. 3-7).

Відповідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).

Згідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.. 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі , грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст..9, ч.1 ст.25 Закону України « Про страхування»,здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілими є треті юридичні та фізичні особи, життю здоров»ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 38 Закону «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи той факт, що позивачем відшкодована шкода, завдана потерпілій стороні ОСОБА_4 в розмірі 4725,59 грн., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винним в якої визнаний ОСОБА_1, керуючись вищезазначеними нормами права, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування про відшкодування в порядку регресу виплат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. До витрат, пов»язаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України склад та розмір витрат, пов»язаних із оплатою правової допомоги, належать до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду слід надати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов»язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. При цьому недопосутимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

Згідно ст. 1 Закону України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Враховуючи вищезазначені норми права, матеріали справи, підтверджуючі факт сплати адвокату гонорару ( а.с. 20), суд вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 750 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Моторного ( транспортного) бюро України підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.3,5,7,8,10,14,57-59,60,208-209,212-218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування про відшкодування в порядку регресу виплат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України витрати, пов»язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 4725,59 грн., витрат, пов»язані з проведенням авто товарознавчого дослідження в розмірі 620 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 750 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти діб з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: