Рішення № 4897252, 06.10.2009, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1102/09

28 вересня 2009 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючої: судді Янжули С.А.

при секретарі: Лиман Н.П.

за участю представника позивача ОСОБА_4 ., відповідачок ОСОБА_1 ., ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2009 року позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3

В обґрунтування позову зазначив, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 від 05.07.2007 року, згідно якого відповідачці були видані кредитні кошти в розмірі 65 160 грн. строком на 120 місяців по 04.07.2017 року включно, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 17% річних.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою був укладений договір іпотеки № НОМЕР_1 /224 від 05.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Першотравенського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ., реєстраційний № НОМЕР_2 . Предмет іпотеки – квартира № АДРЕСА_1 , яка належить відповідачці на праві приватної власності.

Також, з метою забезпечення виконання кредитного договору, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 . 05.07.2007 року був укладений договір поруки № П- НОМЕР_1 , згідно умов якого ОСОБА_2 . на добровільних засадах брав на себе зобов’язання перед Банком відповідати за борговим зобов’язанням ОСОБА_1 ., яке виникає з умов кредитного договору № НОМЕР_1 від 05.07.2007 року.

Крім цього, з метою забезпечення виконання кредитного договору, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 05.07.2007 року був укладений договір поруки № П- НОМЕР_1 /1, згідно умов якого ОСОБА_3 . на добровільних засадах брала на себе зобов’язання перед Банком відповідати за борговим зобов’язанням ОСОБА_1 ., яке виникає з умов кредитного договору № НОМЕР_1 від 05.07.2007 року.

На виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач перерахував відповідачці кошти в сумі 65 160 грн., в тому числі 64 197,04 грн. з позичкового на поточний рахунок, які були отримані відповідачкою через касу Першотравенського відділення Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль», та 962,96 грн. – безготівкові кошти за оформлення кредитного договору, згідно п.1.6 кредитного договору, що підтверджується заявкою на видачу готівки № 190/1110-42 від 05.07.2007 року та меморіальними валютними ордерами № 74/132536 від 05.07.2007 року.

В порушення умов кредитного договору відповідачка вчасно та в повному обсязі погашення кредиту та відсотків, згідно графіку погашення кредитної заборгованості, не здійснювала.

У зв`язку з систематичним невиконанням відповідачкою умов кредитного договору в частині сплати періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами та неустойки в адресу відповідачів направлялися письмові повідомлення з вимогою погасити заборгованість по кредиту, які були ними отримані. Після неодноразових звернень до відповідачів з проханням погасити заборгованість за кредитом, останні існуючу заборгованість за кредитом так і не погасили.

Таким чином, станом на 15.06.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 93 829,59 грн., що складається з поточної заборгованості за кредитом в розмірі 59 316 грн., заборгованості за відсотками 13 367,32 грн., пені в розмірі 21 146,27 грн.

Просить суд стягти з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 93 829 грн.59 коп. та судові витрати в розмірі 1188 грн. 29 коп.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачки ОСОБА_1 . та ОСОБА_3 . в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачок, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.

Дійсно відповідачка по справі ОСОБА_1 . отримала кредит, відповідно до укладеного кредитного договору № НОМЕР_1 від 05.07.2007 року в розмірі 65 160 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 17% на рік строком на 120 місяців.

Згідно п. 5.1 кредитного договору № НОМЕР_1 від 05.07.2007 року погашення кредиту повинно було проводитися до 15 числа кожного місяця до повного погашення заборгованості за кредитом.

У відповідність п. 10.1 кредитного договору № НОМЕР_1 від 05.07.2007 року за порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, відповідачка повинна була сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми несвоєчасно виконаного боргового зобов`язання за кожен день прострочки.

З метою забезпечення виконання кредитного договору № НОМЕР_1 від 05.07.2007 року, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . 05.07.2007 року був укладений договір іпотеки № НОМЕР_1 /224, предметом якого є квартира № АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Крім цього, 05.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 . був укладений договір поруки № П- НОМЕР_1 , згідно умов якого, ОСОБА_2 ., як поручитель, у випадку невиконання взятих на себе зобов’язань ОСОБА_1 . несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Також, 05.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № П- НОМЕР_1 /1, згідно умов якого, ОСОБА_3 ., як поручитель, у випадку невиконання взятих на себе зобов’язань ОСОБА_1 . несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідачка ОСОБА_1 . вчасно та в повному обсязі погашення кредиту та відсотків, згідно графіку погашення кредитної заборгованості, не здійснювала.

На адресу відповідачів направлялися письмові повідомлення від 13.08.2008 року, від 29.04.2009 року, які були отримані відповідачами, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Борг станом на 15.06.2009 року складає 93 829,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 05.07.2007 року станом на 15.06.2009 року.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як -то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідність ст.525 ЦК України – одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України./span>

На підставі ч.3 ст. 549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554 ЦК України – у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Копією кредитного договору № НОМЕР_1 від 05.07.2007 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . підтверджується, що 05.07.2007 року ОСОБА_1 . отримала від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредит розміром 65 160 грн. строком на 120 місяців з відсотковою ставкою 17% річних.

Копією договору поруки №П- НОМЕР_1 від 05.07.2007 року підтверджується, що ОСОБА_2 ., як поручитель, взяв на себе зобов’язання нести солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором № НОМЕР_1 від 05.07.2007 року. У випадку невиконання ОСОБА_1 . умов даного договору, ОСОБА_2 . несе повну відповідальність перед Банком за повернення суми кредиту.

У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний борг в сумі 93 829 грн. 59 коп. слід стягти з відповідачів солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», а також судовий збір в сумі 938,29 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 250 грн., сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, ч.3 ст.549, ст.ст. 553, 554, ч.2 ст.625, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Стягти солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на р/р № НОМЕР_3 в Дніпропетровській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201, борг в розмірі 93 829 (дев’яноста трьох тисяч восьмиста двадцяти дев’яти) грн. 59 коп., судовий збір в розмірі 938 (дев’ятисот тридцяти восьми) грн. 29 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 250 (двохсот п’ятидесяти) грн. 00 коп., а всього 95 017 (дев’яносто п’ять тисяч сімнадцять) гривень 88 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Янжула