Вирок № 4897154, 29.09.2009, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-96

2009г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 сентября 2009 года Купянский горрайонный суд Харьковской области

в составе: председательствующего: - судьи Селютиной Н.Н.

при секретаре Дюковой Г.Б.

с участием прокурора Котяш С.И.,

адвокатов ОСОБА_1 , ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Купянска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Купянска Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, работающего электромехаником на ст.Купянск-Узловой, региональный вычислительный центр ЮЖД, проживающего в АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

30.09.2007 года, примерно в 14 часов, в г.Купянске Харьковской области, ОСОБА_3 , управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «ЗАЗ-110307», государственный номерной знак НОМЕР_1 , принадлежащим ОСОБА_4 , двигаясь про проезжей части ул.Дзержинского в направлении центра г.Купянска, находясь возле здания «Укртелеком», расположенного по ул.Дзержинского, 2«а», перед началом поворота налево не убедился в безопасности выполняемого маневра, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с мотоциклом марки «Honda CB 400 SF», государственный номерной знак НОМЕР_2 , без бокового прицепа, под управлением ОСОБА_5 , который двигался во встречном направлении по своей полосе движения и при возникновении опасности не принял своевременных мер к торможению и остановке мотоцикла. Своими действиями ОСОБА_3 нарушил п.10.1 и п.10.4 Правил дорожного движения Украины, где сказано:

П.10.1 – «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»,

П.10.4.- «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять крайнее положение на правой части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой.

Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части – и попутным транспортным средствам.

При наличии трамвайного пути посередине проезжей части водитель нерельсового транспортного средства, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка, должен уступить дорогу трамваю».

В результате допущенных водителем ОСОБА_3 нарушений указанных пунктов Правил дорожного движения Украины и водителем ОСОБА_5 нарушения п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые согласно заключению автотехнической экспертизы № 635 от 29.04.2008 года с технической точки зрения находились в причинной связи с событием происшествия, потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломом 1-6 ребер справа, закрытого перелома правой ключицы, закрытого перелома шейки правой лопатки, подкожной гематомы в области живота справа, гематомы в области большого сальника, множественных ссадин верхних конечностей, ушибленной раны в области коленного сустава по передней поверхности, относящиеся согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 794 от 03.12.2007 года к средней степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшим за собой длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что перед выполнением поворота он убедился в отсутствии встречного транспорта. Вина его в том, что он пересек сплошную линию посередине дороги в месте, запрещающем выполнение указанного маневра; потерпевший также нарушил Правила дорожного движения, двигался с большой скоростью и мог избежать столкновения транспортных средств.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 30.09.2007г. он управлял по доверенности мотоциклом марки «Honda CB 400 SF» и двигался со стороны центрального перекрестка г.Купянска по ул.Дзержинского в сторону Заосколья. На мотоцикле пассажиров и груза не было, по пути следования перед пешеходным переходом остановился, пропуская пешехода. Затем включил первую передачу и начал движение с нарастающей скоростью. В попутном направлении транспортных средств не было, по встречной полосе движения двигалась колонна автомобилей. Внезапно из колонны на его полосу движения выехал автомобиль синего цвета. С целью избежать столкновения потерпевший начал ложить мотоцикл набок, чтобы спрыгнуть, но столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, а мотоцикл технические,

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что в один из дней осенью 2007 года он с пассажирами двигался на автомобиле «Славута» в колонне машин по проезжей части ул.Дзержинского г.Купянска в сторону центра города. В районе ресторана «Оскол», выезжая с моста, впередиидущий автомобиль «Славута» начал осуществлять поворот налево и выехал на встречную полосу движения. Внезапно он увидел, как из-за указанного автомобиля на его полосу движения начал двигаться лежащий мотоцикл без водителя и столкнулся о переднюю часть его автомобиля. До столкновения он притормозил и принял вправо. После остановки он вышел из автомобиля и увидел сзади своего автомобиля лежащего на проезжей части мотоциклиста. Он подошел к мотоциклисту, оказал медицинскую помощь, а также были вызваны скорая помощь и сотрудники ГАИ. Как двигался мотоцикл, с какой скоростью, он не видел,

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и иллюстративным материалом к нему о том, что таковым является участок дороги «Чугуев-Меловое» по ул.Дзержинского в г.Купянске в районе РУСа, где обнаружены столкнувшиеся мотоцикл «Хонда», гос. № НОМЕР_2 и автомобиль «ЗАЗ- 110307» гос. № НОМЕР_3 , которые имеют технические повреждения, а возле опоры ЛЭП № 7, вплотную к ней задним бампером, находится автомобиль «ЗАЗ-110307» гос. № НОМЕР_1 , которые были изъяты в Купянский ГРО (л.д. 3-5,т.1),

-протоколами осмотра и проверки технического состояния автомобилей марки «ЗАЗ-110307», государственный номерной знак НОМЕР_1 , государственный номерной знак НОМЕР_3 и мотоцикла марки «Honda CB 400 SF», государственный номерной знак НОМЕР_2 , иллюстративным материалом к ним, в ходе которых были обнаружены и зафиксированы их внешние повреждения (л.д.6-11,24-27,т.1),

-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.04.2008г. с участием ОСОБА_3 , потерпевшего ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_6 , которые , находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, в присутствии понятых, показали и рассказали об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.09.2007 года в г.Купянске по ул.Дзержинского (л.д.49-57,т.1),

-заключением судебно-медицинской экспертизы №794 от 03.12.2007г., согласно которой потерпевшему ОСОБА_5 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 1-6 ребер справа, закрытого перелома правой ключицы, закрытого перелома шейки правой лопатки, подкожной гематомы в области живота справа, гематомы в области большого сальника, множественных ссадин верхних конечностей, ушибленной раны в области коленного сустава по передней поверхности, относящиеся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшим за собой длительное расстройство здоровья (л.д.42-45,т.1),

-заключением автотехнической экспертизы № 635 от 29.04.2008г., согласно которой действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.10.1 и п.10.4 Правил дорожного движения Украины, действия водителя потерпевшего ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, нарушение которых с технической точки зрения находятся в причинной связи с событием происшествия (л.д.65-72,т.1),

-вещественными доказательствами- указанными автомобилями и мотоциклом, которые находятся у владельцев (л.д.28-30,т.1),

-свидетельством о регистрации транспортного средства о том, что владельцем мотоцикла «Honda CB 400 SF» является ОСОБА_7 (л.д.20,т.1),

-заключением автотовароведческой экспертизы № 094-08 от 17.04.2008г., согласно которой сумма материального ущерба, причиненного владельцу мотоцикла «Honda CB 400 SF», государственный номерной знак НОМЕР_2 , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 14011грн.30коп. (л.д.77-92.т.1),

- постановлением следователя от 20.05.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителей ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по факту ДТП, имевшего место 30.09.2007г. в 14 часов в г.Купянске по ул.Дзержинского по ст.286 УК Украины на основании ст.6 п.2 УПК Украины (л.д.136,т.1).

Таким образом, суд считает доказанной виновность подсудимого в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившим потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, и квалифицирует его действия по ст.286 ч.1 УК Украины.

Доводы подсудимого в обоснование своей частичной виновности о наличии вины потерпевшего ОСОБА_5 в совершении дорожно-транспортного происшествия не могут влиять на квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.286 УК Украины. Кроме того, судом установлено, что ОСОБА_5 к уголовной и административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения 30.09.2007г. не привлекался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, его подсудимый совершил впервые, что суд расценивает обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_3

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не установлено.

Как личность ОСОБА_3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающего его ответственность обстоятельства, мнения потерпевшего об избрании наказания подсудимому на усмотрение суда, суд считает, что наказание ОСОБА_3 должен нести не связанное с изоляцией от общества, поскольку это нецелесообразно, и возможно назначить наказание в виде ограничения свободы с испытанием, применив ст.75 УК Украины с возложением обязанности, предусмотренной ст.76 ч.1 п.3 УК Украины, без лишения его права управлять транспортными средствами, учитывая конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия и приведенные выше обстоятельства, влияющие на ответственность ОСОБА_3

По делу заявлены гражданские иски:

-Купянским межрайонным прокурором в интересах государства о взыскании с подсудимого средств, израсходованных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 с 30.09.2007г. по 02.10.2007г. в Купянской городской больнице в сумме 270грн.27коп.(л.д.153-155,т.1),

-потерпевшим ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 4198грн.88коп., связанного с понесенными расходами в период нахождения на излечении в лечебных учреждениях в связи с полученными травмами; о взыскании расходов по проведению автотовароведческой экспертизы № 094-08 от 17.04.2008г. в сумме 480грн. и о взыскании 12 тысяч грн. морального вреда, поскольку действиями подсудимого был нарушен привычный образ жизни потерпевшего, которому пришлось потратить много сил для восстановление здоровья, он находился на излечении в лечебных учреждениях, перенес ряд оперативных вмешательств, испытывал боль, стресс, был прикован к постели, не мог двигаться и самостоятельно ходить, нуждался в уходе членов своей семьи, испытывал физические и душевные переживания.

Кроме того, потерпевший в интересах ОСОБА_7 просил взыскать 14011грн.30коп. материального вреда за повреждение мотоцикла «Honda CB 400 SF», государственный номер НОМЕР_2 , что подтверждается заключением автотовароведческой экспертизы № 094-08 от 17.04.2008г.

Подсудимый иски признал частично, лишь в части понесенных расходов на лечение ОСОБА_5 в сумме 4198грн.88коп., ссылаясь на наличие вины и потерпевшего, действия которого также находились в причинной связи с ДТП , а также на завышение сумм ущербов, которые должны быть уменьшены с учетом его возражений, а также того, что и его автомобиль получил повреждения.

Суд считает, что гражданские иски о возмещении материального вреда подлежат полному удовлетворению со взысканием сумм с подсудимого, поскольку п.1ч.1ст.1188 ГК Украины предусмотрено, что ущерб, причиненный одному лицу по вине другого лица возмещается виновным лицом. Доводы ОСОБА_3 в части уменьшения размера материального вреда в связи с наличием вины потерпевшего ОСОБА_5 в совершении ДТП суд считает несостоятельными, поскольку, хотя в заключении автотехнической экспертизы и указано о нарушении ОСОБА_5 п.12.3 Правил дорожного движения, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с событием происшествия, вместе с тем, согласно постановлению следователя от 20.05.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 отказано на основании ст.6п.2 УПК Украины, к административной ответственности ОСОБА_5 не привлекался, т.е. вина потерпевшего в причинении имущественного ущерба не установлена.

Суммы материальных ущербов и расходов за проведение экспертизы и стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 подтверждаются документально (л.д.93,153-155,169,190-202,209,212-215, т.1).

Согласно ч.ч.1,3 ст.1206 ГК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить расходы учреждению охраны здоровья на лечение потерпевшего от этого преступления, кроме случаев причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего в результате насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего. Если лечение проводилось учреждением охраны здоровья, которое находится в государственной собственности, в собственности Автономной Республики Крым или территориальной общины, средства в возмещение расходов на лечение зачисляются в соответствующий бюджет.

При решении вопроса о взыскании морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, предоставленные доказательства, семейно - материальное положение подсудимого и потерпевшего, тяжесть полученных им телесных повреждений, перенесенные в связи с этим страдания и переживания, а также требования разумности и справедливости и считает, что с ОСОБА_3 в возмещение морального вреда потерпевшему следует взыскать 3 тысячи гривен.

Вопрос о судебных издержках решить в соответствии со ст.93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, назначив наказание в виде 2-х лет ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.ст.75,76 ч.1 п.3 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием в 1 год 6 месяцев, обязав его уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в возмещение материального вреда 4198грн.88коп. понесенных расходов на лечение, 480 грн. понесенных расходов за проведение автотовароведческой экспертизы и 3 тысячи грн. в возмещение морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 в возмещение материального ущерба 14011грн.30коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в возмещение средств, израсходованных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 в Купянской городской больнице 270грн.27коп с зачислением суммы на реквизиты: получатель: Купянское УГК, банк: ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011, р/с 31412544700013, ККД 24060300, код ОКПО 24134515.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-автотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области в сумме 1014грн.12 коп.(л.д.64,т.1).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его оглашения путем подачи апелляции в Купянский горрайонный суд.

Председательствующий: