Рішення № 48971428, 21.08.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/8926/15-ц

Провадження № 2/263/2817/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строків її виплати, середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що з 01 грудня 2010 року працювала в ПрАТ «АзовЕлектроСталь» на посаді інженера. 30 квітня 2015 року її звільнено з ПраТ «АзовЕлектроСталь» за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію, на підставі ст.38 КЗпП України. В день звільнення відповідач видав їй на руки тільки належно оформлену трудову книжку, проте, не провів в повному обсязі розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, а саме не в повному обсязі здійснив виплату заробітної плати. Так згідно розрахункового листа ПрАТ «АзовЕлектроСталь» за квітень 2015 року, сума невиплаченої заробітної плати (з вирахуванням всіх обов'язкових та інших платежів), складає 12798 грн. 39 коп., зокрема: за серпень 2014 року - 103,40 грн.; за вересень 2014 року - 1335,02 грн.; за жовтень 2014 року - 1399,65 грн.; за листопад 2014 року -1411,61 грн.; за грудень 2014 року - 1329,80 грн.; за січень 2015 року - 734,32 грн.; за лютий 2015 року - 1252, 07 грн.; за березень 2015 року - 1237,37 грн.; за квітень 2015 року - 3995,15 грн. У зв'язку з чим зазначає, що відповідач повинен виплатити їй середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованої заробітної плати з моменту звільнення по день фактичного розрахунку. Середній заробіток за останні 2 повні відпрацьовані місяці роботи перед звільненням в березні, квітні 2015 року за 1 годину роботи складав -8 грн. 34 коп., за 8 годин роботи 1 робочий день - 66 грн. 72 коп. Кількість днів, за які роботодавець повинен сплатити середній заробіток, після звільнення 30 квітня 2015 року, з наступного дня після звільнення станом на 21 липня 2015 року становить 53 робочих дня. Сума заборгованої заробітної плати складає - 3536 грн. 16 коп. Позивачка також просить стягнути суму компенсації за затримку виплати заробітної плати, нарахованої в період з серпня 2014 року по квітень 2015 року включно в розмірі 3534 грн. 32 коп. Крім того зауважує, що систематична незаконна невиплата їй заробітної плати позбавила її можливості вільно розпоряджатися належними їй коштами, придбавати необхідні товари, ліки, послуги задля задоволення її потреб, та потреб її родини, що вимагало додаткових зусиль для організації життя, пошуку додаткового підробітку, на що витрачалось багато часу та зусиль, внаслідок чого позивачка морально страждала, була емоційно пригнічена, а тому завдану моральну шкоду вона оцінює в 10 000,00 грн. На підставі викладеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь заборговану заробітну плату за період з серпня 2014 року по квітень 2015 року включно в сумі 12798 грн. 39 коп.; компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 3534 грн. 32 коп. з вирахуванням всіх обов'язкових платежів; середній заробіток за весь час з моменту звільнення з роботи, починаючи із наступного дня після звільнення в сумі 3536 грн. 16 коп.; моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд даного позову за її відсутності, та з проханням про його задоволення, не запереченням проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, проте таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ПрАТ «АзовЕлектроСталь», з 01 грудня 2010 року працювала в на посаді інженера, 30 квітня 2015 року її звільнено з ПрАТ «АзовЕлектроСталь» за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію, на підставі ст.38 КЗпП України, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці позивачки.

Як вбачається з наданої копії розрахункового листа ОСОБА_1 за квітень 2015 року, сума невиплаченої заробітної плати (з вирахуванням всіх обов'язкових та інших платежів), складає 12798 грн. 39 коп., зокрема: за серпень 2014 року - 103,40 грн.; за вересень 2014 року - 1335,02 грн.; за жовтень 2014 року - 1399,65 грн.; за листопад 2014 року -1411,61 грн.; за грудень 2014 року - 1329,80 грн.; за січень 2015 року - 734,32 грн.; за лютий 2015 року - 1252, 07 грн.; за березень 2015 року - 1237,37 грн.; за квітень 2015 року - 3995,15 грн.

Відповідно до ст.15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин.

У відповідності до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

Частиною 2 статті 233 КЗпП України передбачено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Вказаним правом обґрунтовано скористалась ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Частиною 1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно із ч. 7 ст. 43 КЗпП України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, відповідачем були порушені вищевказані трудові права позивачки, тому суд вважає за необхідне відповідно до заявлених позовних вимог стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборговану заробітну плату за період з серпня 2014 року по квітень 2015 року, включно, в сумі 12 798 грн. 39 коп.

Положеннями ст.117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування законодавства про оплату праці» передбачено, що суд встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства суми, в день звільнення, коли ж він в цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Так згідно з постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

У відповідності до п.8 вищевказаної постанови КМУ нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, розрахунок позивачки про розмір середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при її звільненні який складає 3536 грн. 16 коп., з розрахунку 1 робочий день - 66 грн. 72 коп. та кількості днів - 53 робочих дня, суд вважає, що вказаний розмір середнього заробітку підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, серед яких, крім іншого, заробітна плата (грошове забезпечення).

Компенсація заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною її виплатою здійснюється відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 р. № 159, з урахуванням внесених змін згідно постанови КМУ від 31.03.2003 р. № 430. Розрахунок проводиться за формулою: сума заборгованості по заробітній платі помножена на приріст індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача компенсації за затримку виплати заробітної плати, нарахованої в період з серпня 2014 року по квітень 2015 року, включно, відповідно до індексів інфляції, в розмірі 3534 грн. 32 коп. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вказані розрахунки позивачки про розмір середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при її звільненні та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату відповідачем в порядку ст. ст. 57-60 ЦПК України не спростовані, тому саме ці суми на підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1. Інших даних суду не надано, тому суд виходить з доказів наданих до суду позивачкою на момент розгляду справи.

Також позивачці внаслідок невчасної виплати заробітної плати була спричинена моральна шкода, яка пов'язана з тим, що відсутність коштів впливала на її фізичний стан, брак коштів не дозволяв вести їй нормальний спосіб життя, придбавати необхідні продукти харчування, сплачувати своєчасно комунальні послуги.

Відповідно до ст.. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати не майнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з п. 5 зазначеної вище Постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат не майнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Визначаючи розмір компенсації за причинену моральну шкоду, суд враховує розмір заборгованості, проміжок часу між правопорушенням та зверненням до суду, обґрунтування самої моральної шкоди та з чого позивачка виходила, визначаючи розмір компенсації, та виходячи із засад розумності та справедливості суд вважає, що вимоги про стягнення компенсації моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 300 грн.

Також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 43, 115-117, 233, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 1, 21, 34 Закону України «Про оплату праці», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», Пленумом Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування законодавства про оплату праці», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строків її виплати, середнього заробітку, моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» (87535, Донецька область, місто Маріуполь, площа Машинобудівельників, будинок 1, код ЄДРПОУ 25605170) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборговану заробітну плату за період з серпня 2014 року по квітень 2015 року включно в сумі 12798 грн. 39 коп., компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 3534 грн. 32 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3536 грн. 16 коп., моральну шкоду в сумі 300 грн., а всього в розмірі 20 168 (двадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 87 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» (87535, Донецька область, місто Маріуполь, площа Машинобудівельників, будинок 1, код ЄДРПОУ 25605170) на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Хараджа