Ухвала суду № 48971224, 29.04.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12801/14-ц

Справа № 263/12801/14-ц

Провадження № 2-с/263/264/2015

У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А ЇН И

29 квітня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить скасувати вказаний судовий наказ (справа № 263/12801/14-ц), винесений Жовтневим районним судом м. Маріуполя 04.12.2014 року, посилаючись на те, що його він отримав лише 21.04.2015 року поштою, оскільки за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 58/6 не мешкає, проте з ним не згоден, посилаючи на те, що завжди сплачує житлово-комунальні послуги.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд заяву у його відсутність, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ЖКП «Жилкомплекс» не були присутніми, з невідомих причин. Про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що 04.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя був винесений судовий наказ (справа № 263/12801/14-ц) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-комунального підприємства Жилкомплекс заборгованості за послуги з утримання житлового будинку в розмірі 5549,32 гривень, яка утворилася за період з 01.06.2010 року по 31.10.2014 року, судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Відповідно до ст.105, ст.105-1 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищенаведені обставини, та зокрема те, що заборгованість була стягнута з боржників за період з 01.06.2010 року по 31.10.2014 року, в той час як ОСОБА_1 були надані суду копії квитанції про сплату житлово-комунальних послуг за лютий 2010 року, липень 2010 року, вересень 2010 року, вересень 2010 року, квітень 2011року, червень 2011 року, липень 2011 року та інш., суд вважає, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим проходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, в звязку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 04.12.2014 року відповідно до ст.105-1 ЦПК України підлягає скасуванню через наявність між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Тому примусове стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за зазначеним судовим наказом підлягає закінченню.

Керуючись ст. 105-1, 106, 197 ч.2 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» , суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ (справа № 263/12801/14-ц) Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.12.2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-комунального підприємства Жилкомплекс заборгованості за послуги з утримання житлового будинку в розмірі 5549,32 гривень, яка утворилася за період з 01.06.2010 року по 31.10.2014 року, судового збору в розмірі 121,80 гривень скасувати.

Виконавче провадження, відкрите на підставі судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя у справі № 263/12801/14-ц, закінчити.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: Н.В. Хараджа