Ухвала суду № 48971057, 25.08.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 6-а/229/17/2015

Справа №

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересована особа Донецька обласна рада

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначає що 01.07.2014року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області ухвалив про стягнення з Управління праці та соціальнго захисту населення Ясинуватської міської ради на її користь недоплаченої суми матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.06.2013 до 25.11.2013р у розмірі 4911,67грн .

Крмі того, 01.07.2014року Ясинуватський міськрайонний суд виніс постанову про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на її користь недоплаченої суми матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.12.2013р по 31.05.2014р у розмірі 5252грн.

06 квітня 2015року Дружківським судом їй видано два виконавчих листа по вказаним справам.

На виконання постанови КМУ від 07.11.2014р № 595 бюджетні установи зобов"язані були здійснити переміщення до 01.12.2014р на територію , що підконтрольна українській владі. Боржник - Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради та безпосередньо Ясинуватська міська рада, не здійснили переміщення на підконтрольну українській владі територію.

Таким чином , боржник по справам на тепершній час фактично та юридично відсутній, та знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Донецька обласна рада проявил бездіяльність у не розробці відповідних законних умов та способів виконання судових ріешень, по яких боржник не здійснює своєї діяльності на підконтрольній укрїнській владі території.

Тому вона вимушена звернутися до суду та просити замінити відповідача /боржника по справам з Управління праці на Донецьку обласну раду.

Просить замінити відповідача на Донецьку обласну раду, визнати її боржником та зобов"язати виконати судове рішення по адміністративній справі № 250/3918/13-а за ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2014 про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на її користь недоплаченої суми матеріальної допомоги по догляду за дитиною за період з 01.06.2013 до 25.11.2013 у розмірі 4911,67грн.;

стягнути з Донецької обласної ради на її користь недоплачену суму матеріальної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, до досягнення нею трирічного віку, за період з 01.06.2013р до 25.11.2013 у розмірі 4911,67грн;

замінити відповідача на Донецьку обласну раду , визнати її боржником та зобов"язати виконати судове рішення по адміністративній справі № 250/1437/14-а за постановою Ясинуватського міськрайонного суду від 01.07.2014р про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на її користь недоплаченої суми матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.12.2013 до 31.05.2014 у розмірі 5252грн;

стягнути з Донецької обласної ради на її користь недоплачену суму в розмірі 5252грн;

у зв"язку з давністю порушених прав дитини та судових рішень, встановити строки виконання зазначених судових рішень до 01.09.2015р.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

Представник Донецької обласної ради в судове засідання не з"явився.

Суд принйяв рішення про розгляд справи у відсутність заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду від 01.07.2014року справа № 250/3918/13-а змінено спосіб виконання постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013року тпо справі № 250/3918/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії шляхом зміни зобов"язання здійснити перерахунок та виплату допомоги на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 01.06.2013р до 25.11.2013р включно, у розмірі 4911,67грн.

Згідно постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2014року у справі № 250/1437/14-а позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради щодо виплати допомоги по догляду за дитиною з 01.12.2013 по 31 .05.2014р до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років;

зобов"язано управління праці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, 2012року народежння, з 0.06.2014р в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом України "Про державний бюджет на 2014р." по 01 липня 2014р з урахуванням фактично проведених виплат. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міськї ради на користь ОСОБА_1 недоплачену суму матеріальної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, за період з 01.12.2013р по 31.05.2014р у розмірі 5252грн. В решті позову відмовлено.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Для правонаступника усі дії , вчинені до його вступу у виконавче провадежння, обов"язкові тією мірою, в якій вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту цієї статті, для заміни сторони виконавчого провадження має бути встановлений факт правонаступництва. Доказів, що Донецька обласна рада є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради , суду не надано.

Як на підставу для заміни сторони виконавчого провадження, заявник посилається на те, що Донецька обласна рада проявила бездіяльність у не розробці відповідних законних умов та способів виконання судових рішенб, по яких боржник не здійснює своєї діяльності на підконтрольній українській владі території, але на думку суду це не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну строни виконавчого провадження відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягос п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова