Вирок № 48970385, 19.09.2014, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа 225/3564/14-к

Номер провадження 1-кс/225/319/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014року м. Дзержинськ

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвій Т.О.

прокурора Яковенко А.В.,

слідчого Казакова М.Ю.,

розглянув клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050220001306 від 11 серпня 2014 року, про зміну запобіжного заходу, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) в 2002 році Дзержинським МС за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України до 4 року п.в., звільнений 04.06.2005 за відбуттям покарання. 2) 16.08.2011 Дзержинським МС за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років п.в., звільнений 15.05.2014 за відбуттям покарання; 3) 11.09.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у скоєнні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання та наданих до суду матеріалів, встановлено, що 10.08.2014 приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, знаходячись біля подвір'я будинку № 39 по вул. Жовтнева м. Дзержинська, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив мопед ALFA ZS50 2012 р.в., рама № LB411P10811029, двигун № НОМЕР_1 об'ємом 49см3, синього кольору, вартістю 3200 гривень, який взяв руками за кермо та повів його до лісосмуги, розташованої поруч із вулицею Ярославська м. Дзержинська, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, спричинивши тим самим ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3200 гривень.

11.08.2014 року слідчим суддею Челюбєєвим Є.В. було винесено ухвалу про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього наступних обовязків:

1) Прибувати до кабінету № 17 Дзержинського МВ до слідчого Казакова М.Ю. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09.00 до 11.00 години ;

2) Не відлучатися за межі м. Дзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження ;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Не залишати з 22.00 до 06.00 години місце тимчасового проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Після обрання даного запобіжного заходу, ОСОБА_2 не виконав покладені на нього обов'язки, та вчинив нове, умисне, тяжке кримінальне правопорушення за наступних обставин: 17.09.2014 приблизно о 22 годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, проникли в будинок № 10/2 по вул. Котовського м. Дзержинська, де скориставшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали майно, які належать ОСОБА_5, а саме: 1) рівень будівельний червоного кольору «ULTRA», 2) куточок будівельний «Topex 600 * 400 мм» сталевого кольору, 3) сокира з дерев'яною ручкою і металевим обухом, 4) кавоварня «Coffee maker KA 2059» чорного кольору, 5) шахтна коногонка чорного кольору, 6) електрична м'ясорубка «Mommonlex Model # 001» білого кольору, 7) молоток будівельний гумовий чорно-жовтого кольору, 8) круги відрізні будівельні 25 одиниць 180 * 1,6 * 22,23, 9) рівень водяній будівельний прозорого кольору, 10) упаковка самоклеючій склоленти, 11) шорти синього кольору «Найк», 12) 2 покривала кавового кольору, 13) упаковка силіконового карбаміду, 14) терка для шліфування «Favorit», 15) чоловічий зонт чорного кольору, 16) фен білого кольори «Sanusi», 17) упаковка білої тканини для ремонту, 18) пістолет будівельний «Pinosil» синьо-жовтого кольору, 19) паяльник чорного кольору, 20) плойка для волосся жіноча рожевого кольору «Diomantix», 21) набір перок по дереву з 6 штук, 22) ніж шпалерний SD 24, 23) сместитель білого кольору пластиковий, 24) терка для шліфування чорного кольору, 25) пістолет для пайки труб «Intertool» червоного кольору, 26) кисть флейцевая «Favorit» червоного кольору, 27) степлер будівельний чорного кольору металевий, 28) пластмасова переноска білого кольору на 3 відділення, 29) набір свердел по металу 13 штук, 30) дві індикаторних викрутки, 31) 3 звичайних викрутки, 32) шпатель будівельний 10 см, 33) молоток розміром 25 см, 34 ) насадка для перфоратора 5-13 мм металева, 35) набір шиферних саморізів в упаковці, 36) набір саморізів в коробці 250 шт. 37) циркулярний насос «Sprut» LRS 25-4s-180 - 2 шт. 38) диск по металу «Turbo» 180 мм зеленого кольору. 39) сумка картата, 40) сумка спортивна, синього кольору «Kettler». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 3562 гривні.

До того ж він, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.09.2014 приблизно о 01 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, проникли в будинок № 10/2 по вул. Котовського м. Дзержинська, де скориставшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, стали збирати речі, які належать ОСОБА_5, а саме: спецодяг в кількості 4 одиниці, металевий шпатель, будівельну гребенку під плитку, 3 металевих кутка, метрове правило, молоток, одну викрутку, та складали їх в коридорі вищевказаного будинку для подальшого використання, проте були затримані батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_6, який не дав їм розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 985 гривень.

Слідчий просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, що обумовлює наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам ОСОБА_2:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- чинити інше кримінальне правопорушення;

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.200 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Слідчий суддя вважає, що застосування по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не є достатнім.

Слідчий суддя, виходячи з того, що доводи слідчого, викладені у клопотанні та доданих до нього матеріалах, підтримані прокурором та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню з застосуванням щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжного заходу західу у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області до 16.11.2014 року до 01.30 год.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; розмір завданої злочином шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На основі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, підозрюваного у скоєнні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.11.2014 року до 01.30 год. у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять ) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Донецькій області, МФО: 834016, ОКПО: 26288796, розрахунковий рахунок: 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в роз мірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, наступні обов'язки:1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.11.2014 року до 01.30 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м.Дзержинська Донецької області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: