Вирок № 48970206, 24.01.2014, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа 225/1501/13-к

Номер провадження 1-кс/225/112/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Дзержинськ

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвій Т.О.

прокурора Бєлова В.В.,

слідчого Погосян Л.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області Погосян Л.В., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050220000014 від 03.01.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинська, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: 28.01.2009 року Микитівським райсудом м. Горлівки Донецької області за ст.185 ч 3 , 75,104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. Згідно постанови Микитівського районного суду від 24.09.2012 року звільнений умовно-достроково. Невідбутий строк: 1 рік 4 місяці 7 днів;

підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області Погосян Л.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання та наданих до суду матеріалів, встановлено, що 26 грудня 2013 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_3, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, прибув до приміщення будинку АДРЕСА_3, де шляхом вільного доступу через незамкнену калитку проник до подвір'я будинку, достовiрно значи про те, що власника будинку немає вдома. Знаходячись у дворі будинку, ОСОБА_3, шляхом виставлення віконного скла у підсобному приміщенні проник до приміщення будинку, де з приміщення спальної кімнати таємно викрав телевізійний тюнер марки «Cosmo SAT» вартістю 200,00 грн., після чого з приміщення коридору таємно викрав два металеві ланцюги для бензопили вартістю 25,00 грн. кожний, що належать потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 Після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 250,00 грн.

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_3 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 02.01.2014 року, показаннями потерпілого ОСОБА_4, протоколом огляду від 09.01.2014 року, протоколом огляду речового доказу від 09.01.2014 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_3, показаннями свідка ОСОБА_5

Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, що обумовлює наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам ОСОБА_3:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- чинити інше кримінальне правопорушення;

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Слідчий суддя вважає, що застосування по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не є достатнім, оскільки ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, як особа схильна до вживання алкоголю, вчинення хуліганських дій, підтримує зв'язки з особами сумнівної поведінки.

Слідчий суддя, виходячи з того, що доводи слідчого, викладені у клопотанні та доданих до нього матеріалах, підтримані прокурором та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з застосуванням щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області до 24.03.2014 року включно.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; розмір завданої злочином шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На основі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області Погосян Л.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дзержинська Донецької області, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.03.2014 року включно у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 45 880 (сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят ) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Донецькій області, МФО: 834016, ОКПО: 26288796, розрахунковий рахунок: 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в роз мірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.03.2014 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м.Дзержинська Донецької області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: