Рішення № 48968798, 02.08.2010, Волноваський районний суд Донецької області

2-6789/10

.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2серпня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

У складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретарі - Денисенко Н.В.

З участю представника позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу по позові Приватного підприємства «Владимировское домоуправління № 1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам в сумі 638 гривень 37 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по комунальним послугам в сумі 638 гривень 37 копійок і свої доводи мотивує тим, що на підставі договору № 1 на виконання послуг комунального замовлення по утриманню житлових будинків та при будинкових територій від 07.01.2008 року свідчить, що між Володимирівською селищною радою, яка є власником, та ДКП «Володимирівське домоуправління» яке є балансоутримувачем житлового фонду, та ПП «Володимирівське домоуправління №1» було укладено договір на обслуговування житлового фронду в смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області строком на три роки, по наданню житлово - комунальних послуг, якісного гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, дотримання санітарного стану прибудинкових територій для створення мешканцям будинків належних умов проживання. Оплату за вказані послуги здійснюють мешканці квартир. Відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Волноваського району, Донецької області відповідач порушує умови оплати за отримані послуги і станом на 01.06.2010 року утворилась заборгованість в сумі 638 гривень 37 копійок, тому позивач і просить стягнути борг в сумі 638 гривень 37 копійок з відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою, про отримання судової повістки, про причину неявки суд не інформував, тому причину його неявки суд визнав неповажною, що є наявним в матеріалах справи.

Суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення. представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступним підставах.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Договору № 1 від 07.01.2008 року свідчить, що між Володимирівською селищною радою, як власником, та ДКП «Володимирівське домоуправління», як балансоутримувачем житлового фонду і Приватним підприємством «Володимирівське домоуправління № 1» було укладено договір строком на три роки, на підставі якого позивач по даній справі, забезпечує кваліфікаційно якісним гарантованим обслуговуванням та ремонтом житловий фонд Володимирівської селищної ради, Волноваського району, Донецької області, його технічне обладнання, надає житлово - комунальні послуги, по дотриманню санітарного стану прибудинкових територій для створення мешканцям будинків належних умов проживання, оплату за надані послуги, здійснюють мешканці квартир будинків, що є наявним в матеріалах справи.

З довідки ПП «Владимировское домоуправління № 1» свідчить, що відповідач по справі зареєстрований і мешкає в квартирі АДРЕСА_2, що підтверджує доводи представника позивача.

Згідно зі ст. ст. 66,68 ЖК України відповідач повинен щомісячно робити платежі за отримані послуги, а згідно особистого рахунку відповідача від послуг не відмовлявся, але самоусунувся від оплати, тому станом на 01.06.1010 року утворилась заборгованість 638 гривень 37 копійок яку позивач і просить стягнути з відповідача у відповідності зі статтею 1166 ЦК України.

Аналіз приведених судом доказів, свідчить про те, що позивач надає відповідачу послуги, по утриманню будинку і при будинкової території, а відповідач від послуг не відмовився, а самоусунувся від оплати, і утворилась заборгованість в сумі 637 гривень 37 копійок, що дає суду підстави визнати, що відповідач заподіяв позивачу матеріальну шкоду, тому у відповідності зі ст. 1166 ГК України позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст..88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 гривні і на ІТЗ 30 гривень

На підставі статей 64,68,191 ЖК України, ст. 1166 ГК України і керуючись ст.ст. 15,30,63, 75, 202, 203, 212-214, 215, 218, 225-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву Приватного підприємства «Володимирівське домоуправління № 1», Волноваського району, Донецької області до ОСОБА_3 стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 638 гривень 37 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 638 гривень 37 копійок на користь Приватного підприємства «Владимировское домоуправління№ 1» р/с 260023014977 МФО 39443 ОКПО 35374312 Волноваське відділення 3137 «Державного ощадного банку України».

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судовий збір на користь позивача та за ІТЗ по 30 гривень на користь позивача, а всього 81 гривню.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд, Донецької області протягом 20- ти днів, після подачі заяви про його оскарження протягом 10-ти днів з наступного дня після проголошення, через Волновахский районний суд.

Відповідачка має право подати до Волноваського районного суду заяву про перегляд заочного рішення, протягом 10-ти днів із дня одержання копії даного рішення.

Суддя:

02.08.2010