Рішення № 48968736, 26.05.2010, Волноваський районний суд Донецької області

2-1408/10

.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року

Волноваський районній суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Денисенко Н.В.

З участю представника позивача - ОСОБА_1

Розглянув у відкрітому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Областного Державного підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за послуги по теплозабеспеченню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача і доводи мотивує тим, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і позивач надає відповідачу послуги по опаленню житлового приміщення, відповідач від послуг не відмовився, але постійно порушує строки оплати за теплову енергію і станом на 01.04.2010 року борг складає 8241 гривню 87 копійок яку позивач і просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтвердила позов і просила стягнути з відповідача борг в сумі 8241 гривню 87 копійок і судові витрати в сумі 30 гривень на ІТЗ.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, что підтверджується актом про вручення судової повістки, суд не інформував про причину неявки, тому причину його неявки суд визнав неповажною, що є наявним в матеріалах справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_2 троїцьке, Волноваського району, Донецької області, що підтверджується довідкою № 341 від 11.02.2010 року, яка є наявною в матеріалах справи, і позивач надає відповідачу послуги по опаленню житлового приміщення, а відповідач щомісяця повинен платити за отримані послуги згідно зі ст.ст. 64,67,68,191 ЖК України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших нормативних актів цивільного законодавства.

Відповідач від послуг не відмовився, але самоусунувся від оплати за отримані послуги і борг з 1.12.2001 року і по 01.02.2010 року складає 8241 гривню 87 копійок, що підтвержується витягом з особистого рахунка відповідача, що свідчить про те, що відповідач причинив позивачеві шкоду на суму 8241 гривню 87 копійок і згідно зі ст.1166 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Відповідач відповідно до вимог ст.267 ч.3 ЦК України з заявою до суду не звертався.

Згідно зі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати за ІТЗ в суммі 30 гривень і на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривна.

На підставі ст. 64, 67,68,191 ЖК України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 213-213, 225-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення 8241 гривню 87 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВО

"Волновахаміжрайтепломережа" ДОКП " Донецьктеплокомуненерго" на єдиний розрахунковий центр ОКП «ДТКЕ» р/р № 260063000001260 в АТ «Злато банк», МФО 380612 код ОКПО 26221744 - 8241 гривню 87 копійок, і судові витрати на ІТЗ на р/р 26004303550242 Банк: АК ПИБ г. Волноваха, МФО 334646 код ОКПО 03562477 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судовий збір на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області протягом 20-ти днів після подачі заяви про його оскарження протягом 10-ти днів, з наступного дня після проголошення через Волноваський районний суд.

Відповідач має право подати заяву до Волноваського районного суду про перегляд заочного рішення, протягом 10-ти днів, після отримання копії заочного рішення.

Суддя:

26.05.2010