Ухвала суду № 48966081, 25.08.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/1000/15-ц

Провадження № 2/666/1570/15

У Х В А Л А

Про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та обєднання в одне провадження з первісним позовом

25.08.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив відмовити в прийнятті зустрічного позову.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляд справи повідомлені належним чином, від представника ПАТ «Альфа-Банк» надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Згідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає не можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом, зустрічний позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, з огляду на те, що зазначені позови не взаємоповязані та спільний їх розгляд не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 292, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до провадження суду та обєднанні в одне провадження зустрічної позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зустрічний позов із доданими до нього документами повернути ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В. Е. Дорошинська