Рішення № 4896527, 29.09.2009, Суворовський районний суд м.Херсона

Справа № 2-2404/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2009 р Сувовроський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Борко А.Л.

при секретарі: Кузиченко С.Д.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк до Приватної виробничо-комерційна фірма «Рів»є», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому повідомив суд, що відповідно до укладеного договору № Н57302 від 02.10.2002 року відповідач Приватна виробничо-комерційна фірма «Рів»є» отримала овердрафтний кредит строком до 02 жовтня 2003 року, тобто на один, за ставками згідно строків користування коштами з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 календарних днів на умовах овердрафту з лімітом кредитних коштів 50000 грн.

Згідно додаткової угоди до договору № 57302 від 23.01.2003 року ліміт кредитних коштів було збільшено до 100 000 грн.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до договору поруки від 16.08.2002 року укладеного з поручителем – ОСОБА_3 поручитель зобов»язався перед позивачем відповідати за виконання боржником своїх обов»зяків за договором № 57301 від 02 жовтня 2002 року в повному обсязі.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь Приватбанку заборгованість у розмірі 95606, 73 грн. за кредитним договором № 57302 від 02 жовтня 2002 року та судові витрати у розмірі 956, 07 грн. – судовий збір та 30 грн. витрати ІТЗ судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача Приватної виробничо-крмерційної фірми «Рів»є у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 . у судовому засіданні не визнав позовні вимоги, просив відмовити у їх задоволенні.

Адвокат ОСОБА_2 . просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд дослідив матеріали справи заслухав пояснення сторін та прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин:

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № Н57302 від 02.10.2002 року відповідач Приватна виробничо-комерційна фірма «Рів»є» отримала овердрафтний кредит строком до 02 жовтня 2003 року, тобто на один, за ставками згідно строків користування коштами з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 календарних днів на умовах овердрафту з лімітом кредитних коштів 50000 грн.

Згідно додаткової угоди до договору № 57302 від 23.01.2003 року ліміт кредитних коштів було збільшено до 100 000 грн.

Відповідно до договору поруки від 16.08.2002 року укладеного з поручителем – ОСОБА_3 поручитель зобов»язався перед позивачем відповідати за виконання боржником своїх обов»зяків за договором № 57301 від 02 жовтня 2002 року в повному обсязі.

На розгляд суду було надано рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 липня 2003 року за № 2-5240/03. Зазначеним рішенням встановлено що ПВКФ «Рів»є» зареєстрована як суб»єкт підприємницької діяльності виконкомом Херсонської міської ради 07.03.1995 р., про що видано відповідне свідоцтва про реєстрацію підприємства за № 22748704. Згідно з реєстраційними документами та статутом підприємства, його засновником на момент реєстрації був ОСОБА_4 , а юридична адреса підприємства м. Херсон, вул. Шенгелія, 5 кв. 105. В січні 2000 року ПВКФ «Рів»є» була перереєстрована на нового засновника ОСОБА_3 . за юридичною адресою: м. Херсон, пр.. 200 років Херсона, 7,к. 1, кв. 155, що підтверджується реєстраційною карткою про перереєстрацію підприємства від 11.01.2000 р. та підприємство включено до державного реєстру підприємств та організацій України 03.07.2000 р.

Зазначеним рішенням було визнано недійсним установчі документи та скасовано державну реєстрацію приватного підприємства ПВКФ «Рів»є», зареєстрованого виконкомом Херсонської міської ради 07.03.1995 року реєстраційний № 22748704.

Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_3 . у січні 2000 року втратив, фпма ПВКФ «Рів»є» була зареєстрована фіктивно на втрачений паспорт ОСОБА_3 ..

З пояснень відповідача ОСОБА_3 . вбачається, що він не був засновником ПВКФ «Рів»є», керівних дій не виконував, підписів на документах пов»язаних з діяльністю фірми та отриманням кредиту не виконував. На момент реєстрації ПВКФ «Рів»є» та отримання кредиту відповідно до договору № Н57302 від 02.10.2002 року у нього був новий паспорт.

Крім того, судом було досліджено матеріали кримінальної справи № 040039-04, порушену за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами з боку посадових осіб ТОВ «Херсон-Агро», «Рів»є», «Інтерполе» за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України. В матеріалах зазначеної кримінальної справи вбачається судово-почеркознавча експертиза, згідно висновків якої підпис у договорах які були укладені від імені ОСОБА_3 . виконана не рукою ОСОБА_3 ., а третьою особою, яка не було встановлена слідством.

Позивачем в свою чергу не було надано на розгляд суду належних доказів того, що між ним та саме відповідачем ОСОБА_3 . було укладено договір поруки від 02.10.2002 р., що підпис на зазначеному договору належить ОСОБА_3

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача належним чином не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити повністю у задоволені позову Закритого акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А.Л. Борко