Постанова № 48963995, 21.08.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2429/15-п

Провадження № 3/488/1006/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ВАТ Миколаївхлібзавод №1, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

22 травня 2015 року близько 12.40 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307 номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Херсонське шосе і на перехресті з вул. Гмирьова м. Миколаєва, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та її зміни, змінюючи напрямок руху ліворуч, не впевнився в безпеці свого рух, внаслідок чого допустив бокове контактування з транспортним засобом HYUNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину не визнав та пояснив, що 22.05.2015 року після 12 години, він, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Херсонське шосе, та, плануючи на перехресті з вул.. Гмирьова здійснити поворот ліворуч, заздалегідь перестроївся в крайню ліву смугу, ввімкнувши лівий повторювач повороту та, на перехресті розпочавши свій маневр, відчув сильний удар у лівий бік свого автомобілю, оскільки на великій швидкості транспортний засіб HYUNDAI ACCENT», під керуванням водія ОСОБА_2, намагався здійснити обгін, порушивши вимоги Правил дорожнього руху щодо проїзду нерегульованих перехресть.

Однак, незважаючи на невизнання своєї винуватості, провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами.

Як вбачається із пояснень, водія ОСОБА_2, останній в названий день біля 12 години 40 хвилин, керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, рухався по вул. Херсонське шосе з боку вул.. Космонавтів у бік вул.. Новозаводської в крайній лівій смузі із швидкістю 50-55 км/год. При під'їзді до перехрестя з вул. Гмирьова м. Миколаєва він побачив автомобіль ГАЗ 3307, який рухався по центру дороги, ближче до крайньої правої смуги. В той час, як він наблизився до середини вказаного автомобіля, рухаючись зліва від нього, водій автомобілю ГАЗ 3307 почав виконувати маневр повороту ліворуч у звязку з чим він вимушений був здійснити екстрене гальмування, виїжджаючи на зустрічну смугу, уходячи від зіткнення, але зіткнення уникнути йому не вдалося.

Наведені показання потерпілого повністю співпадають з даними щодо дорожньої обстановки на момент вчинення ДТП, яка відображена у схемі, з якою погодились учасники дорожнього руху.

Так,згідно схеми ДТП, ширина проїзної частини по вул. Херсонське шосе в м.Миколаєві складає 17,4 м, тобто ширина проїзної частини в кожному напрямку руху складає 8,7 м, дорожня розмітка відсутня. Автомобіль «ГАЗ 3307» розташований більшою його частиною на перехресті з вул.. Гмирьова, при цьому передня його частина знаходиться за лінією вказаного перехрестя, яка направлена до лівого краю проїзної частини, та розташована на відстані 5,8 м та 7,6 м відповідно від лівого та правого передніх коліс від лівого краю дороги, а автомобіль «HYUNDAI ACCENT», розташований на відстані 5,1 м від згаданого перехрестя попереду автомобілю «ГАЗ 3307» , на відстані 0,4 м та 1,7 м від лівого краю проїзної частини відповідно від лівого та правого передніх коліс. Крім того, на вказаній схемі відображений гальмовий шлях названих транспортних засобів, відповідно до якого ГАЗ 3307 після зіткнення почав гальмувати лівим переднім колесом з відстані 9,9 м від лівого краю лінії перехрестя, в той час як початок гальмового шляху лівого переднього колеса автомобілю HYUNDAI ACCENT» зафіксований на відстані 8,0 м від лівого краю лінії перехрестя, та відповідно правого його колесу на відстані 9,3 м від нього.

При цьому, як вважали водії названих транспортних засобів, що відображено на схемі ДТП, місцем контактування автомобілів, на думку водія ОСОБА_1, була відстань 7,8 м від лівого краю проїзної частини дороги, а на думку водія ОСОБА_3, 9,9 м від зазначеного краю дороги.

Окрім зазначеного, з додатку до протоколу про адміністративне правопорушення ( схема огляду місця ДТП) вбачається, що транспортні засоби після зіткнення мали наступні механічні пошкодження: ГАЗ 3307 номерний знак НОМЕР_1 переднього правого крила, лівого переднього бамперу зліва, лівої блок-фари, правого переднього крила, правої блок-фари, ковпаку переднього лівого колеса, решітки радіатору; HYUNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_2 - заднього бамперу з права, переднього бамперу з права, правого переднього крила, правої блок-фари, правої передньої дверці, правого повторювача повороту, правої задньої дверці, правого заднього крила, захисту правого переднього крила.

Отже, як слідує з вищезазначеної схеми, до зіткнення автомобіль HYUNDAI ACCENT» рухався по крайній лівій смузі, в той час як автомобіль ГАЗ 3307» в крайній правій смузі ближче до крайньої лівої, що підтверджує вищезгадані поясненняОСОБА_2, та спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2, проїжджаючи назване перехрестя здійснював маневр обгону, тобто виїхав на смугу зустрічного руху.

Таким чином, пояснення водія ОСОБА_3 підтверджуються об'єктивними даними щодо дорожньої обстановки, зафіксованої у схемі ДТП, та даними щодо характеру пошкодження автомобілів.

Зазначене вказує на те, що саме дії ОСОБА_1 призвели до вчинення дорожньої пригоди, оскільки останній, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п 2.3 «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні докази та надавши їм оцінку, суддя находить доказаною вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює водієм, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360 (триста шістдесят) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 31111149700001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/.

З оригіналом згідно.

Постанова набрала законної сили _______.

Строк предявлення до виконання _______.

Оригінал постанови знаходиться в архіві Корабельного районного суду міста Миколаєва в адміністративній справі № 3/488/1006/15.

Суддя О.В.Кутурланова