Ухвала суду № 48962371, 17.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

"17" березня 2014 р. Справа № 806/6538/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бучик А.Ю.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Житомир" про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Житомир" до Житомирської об'єднаої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року Позивач, ТОВ "Богдан-Авто Житомир звернулось до Житомирського апеляційного адміністративного суду із клопотанням про зупинення виконання постанови цього суду від 10 лютого 2014 року у справі № 806/6538/13-а за позовом ТОВ "Богдан-Авто Житомир " до Житомирської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та зміст клопотання, колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить до таких висновків.

Повноваження апеляційного суду щодо розгляду справ визначені нормами ст.ст.184-209 КАС України, якими не передбачено можливості вирішення цим судом питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду до його перегляду в касаційному порядку.

Натомість, відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя-доповідач касаційного суду під час підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Також приписами ст.263 КАС України передбачена можливість відстрочення та розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення; наведені питання вирішуються виключно судом першої інстанції.

За таких обставин розгляд заяви про зупинення виконання постанови апеляційного суду не належить до підсудності апеляційного суду, через що заяву ТОВ "Богдан- Авто Житомир" належить повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.195,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Житомир" про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за № 806/6538/13-а повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: А.Ю.Бучик

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Житомир" вул.Вітрука,2-А,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014