Ухвала суду № 48962003, 21.08.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/8125/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дії/бездіяльності УПФ України у Київському районі у не нарахуванні та невиплаті йому пенсії з 01 червня 2015 року, а також зобов'язання відповідача здійснювати нарахування та виплату позивачу пенсії по інвалідності з 01 червня 2015 року по термін встановлення інвалідності до 31 грудня 2016 року.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

28 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 187 КАС України обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Однак, в апеляційній скарзі, всупереч вимогам ст. 187 КАС України, не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз'яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом обґрунтування вимог апелянта із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 24 вересня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно доп.1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло