Ухвала суду № 48961895, 01.03.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. Справа № 18054/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів: Старунського Д.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Ткач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Шкіряник» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Шкіряник» до Долинської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області про стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2008 року ВАТ «Шкіряник» звернулось до суду з позовом до Долинської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 651229,00 грн.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та у звязку із частковим добровільним відшкодуванням бюджетної заборгованості з ПДВ відповідачами в сумі 52587 грн. просив стягнути з Державного бюджету України на його користь суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 598642,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.02.2007 року ВАТ «Шкіряник» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2007 року. У вказаній податковій декларації згідно рядка 25 та згідно розрахунку суми бюджетного відшкодування сума ПДВ належна до повернення з держбюджету становить 801093,00 грн. Актом виїзної позапланової перевірки Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області № 47/234/22173327 від 16.04.2007 року підтверджено право ВАТ «Шкіряник» на бюджетне відшкодування ПДВ за січень 2007 року в сумі 651229,00 грн. (п. 3.3 Акта). Просить позов задовольнити повністю з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, а саме стягнути з Державного бюджету України на його користь суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 598642,00 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач має право на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 598642,00 грн. за січень 2007 року, проте в задоволенні позову слід відмовити у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України на застосуванні якого наполягав відповідач.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ВАТ «Шкіряник» подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, вказує на те, що спеціальним Законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів є Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Строки давності визначені статтею 15 цього Закону. Підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 цієї статті передбачено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Відтак, для повернення надміру сплаченого податку на додану вартість (бюджетного відшкодування) встановлений строк 1095 днів.

Представник Долинської ОДПІ в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечила, вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Інші особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника Долинської ОДПІ, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.02.2007 року ВАТ «Шкіряник» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2007 року, в якій згідно рядка 25 та згідно розрахунку суми бюджетного відшкодування сума ПДВ належна до повернення з держбюджету становить 801093,00 грн. з вказаним напрямком відшкодування згідно рядка 25.1 - на рахунок платника у банку.

Долинською об'єднаною державною податковою інспекцією в Івано-Франківській області на підставі ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно пп. 7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» було проведено виїзну позапланову перевірку ВАТ «Шкіряник» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за січень 2007 року, за результатами якої складено акт № 47/234/22173327 від 16.04.2007 року.

На підставі вказаного акта Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000102320/0 від 16.04.2007 року форми В1, яким заявлену суму ПДВ до відшкодування зменшено на 149864,00 грн.

Цим же актом від 16.04.2007 року Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області підтверджено право ВАТ «Шкіряник» на бюджетне відшкодування ПДВ за січень 2007 року в сумі 651229,00 грн. (п. 3.3 акту).

З висновку Долинської об'єднаної державної податкової інспекції про суму відшкодування податку на додану вартість № 105 від 30.07.2007 року вбачається, що ВАТ «Шкіряник» належить до відшкодування ПДВ в сумі 52587,00 грн. Дана обставина визнається та не заперечується сторонами у справі. На момент розгляду справи в суді ВАТ «Шкіряник» з Державного бюджету кошти в cyмі 598642,00 грн. на розрахунковий рахунок не повернуто.

Судом першої інстанції також встановлено, що Долинська ОДПІ при проведенні виїзної позапланової перевірки ВАТ «Шкіряник» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за січень 2007 року, результати якої задокументовано актом N 47/234/22173327 від 16.04.2007 року в п. 3.1.2 розділу 3 цього акту «Перевірка правильності визначенні податкового кредиту за грудень 2006 року» податковим органом зроблено висновок про зменшення суми податкового кредиту за грудень 2006 року на 104800,00 грн., що в наступному п. 3.3 розділу 3 Акта стало підставою для зменшення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2007 року, оскільки сплачений податковий кредит попереднього податкового періоду бере участь в розрахунку суми належної до бюджетного відшкодування. Щодо решти суми ПДВ належної до відшкодування та зазначеної в рядку 25 декларації за січень 2007 року Долинською ОДПІ в Акті факт сплати сум податкового кредиту у попередньому періоді та належності до відшкодування підтверджено записами в рядках 25 і 25.1 таблиці в пп. 3.2.3. та в рядках та 4 таблиці в пп. 3.3. розділу 3 «Перевірка достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2007 року».

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні у справі докази колегія суддів вважає за необхідне вказати про наступне.

Підпунктом 7.7.1. п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумок податкового зобов»язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від»ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону якщо у наступному податковому періоді сума розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактичні сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таки; товарів (послуг).

У відповідності до пп. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до пп. 7.7.8. п.7.7. ст. 7 Закону у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про те, що позивач має право на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 598642,00 грн. за січень 2007 року.

В той же час, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2007 року ВАТ «Шкіряник» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2007 року, в якій згідно рядка 25 та згідно розрахунку суми бюджетного відшкодування сума ПДВ належна до повернення з держбюджету становить 801093,00 грн. з вказаним напрямком відшкодування згідно рядка 25.1 - на рахунок платника у банку. Того ж дня позивачем подано до податкового органу заяву про повернення бюджетного відшкодування. Виїзна позапланова перевірка позивача з питань достовірного нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2007 року проведена в квітні 2007 року, що підтверджується актом перевірки № 47/234/22173327 від 16.04.2007 року.

Таким чином, позивач дізнався про порушення свого права 27.04.2007 року, оскільки як вказує сам позивач у позовній заяві, бюджетне відшкодування повинно бути проведено в 10-денний термін з моменту проведення перевірки, а з адміністративним позовом позивач звернувся до адміністративного суду 07.07.2008 року, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Доводи апелянта про те, що для повернення надміру сплаченого податку на додану вартість (бюджетного відшкодування) встановлений строк 1095 днів колегія вважає хибними, оскільки позивач безпідставно ототожнив строк звернення до суду з позовом про стягнення бюджетної заборгованості з граничним строком встановленим п.п. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» для подання заяв на повернення надміру сплачених податків, які є різними строками як за змістом, так і за наслідками.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, ч.1 ст. 203, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Шкіряник» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2009 року у справі №2-а- 4413/08 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: Д.М. Старунський

ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 04.03.2011 року