Ухвала суду № 48961059, 25.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/1758/15

Суддя доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області №50-К від 9 вересня 2014 року про звільнення позивача. Поновоено позивача на роботі у Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області на посаді головного спеціаліста відділу контролю у сфері послуг, реклами з 09 вересня 2014 року. Зобов'язано Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Київській області нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 вересня 2014 року по 23 липня 2015 року. Позовні вимоги у частині визнання протиправним та скасування наказу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області №198 від 03 вересня 2014 року про застосування дисциплінарного стягнення до позивача залишено без розгляду. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктам ч.6 ст. 187 КАС України з наступних підстав:

В порушення вимог частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства апелянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі.

В зв'язку з набранням чинності Закону України від 08.07.2011, № 3674-VI "Про судовий збір", розмір ставки за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлена сума 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачено судовий збір в сумі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, сума даного позову становить суму середнього заробітку за період з 09.09.2014 року по 23.07.2015 року близько 23 700 грн., таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 913,50 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 36,54 грн., отже недоплачена сума судового збору становить 876,96 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оскільки, судовий збір не сплачено апелянтом в повному обсязі та не надано документи на підтвердження тих обставин, що апелянт звільнений від сплати судового збору, то апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вище вказаних норм процесуального законодавства, тому апелянту необхідно сплатити недоплачену суму судового збору у розмірі 876 гривен 96 копійок або надати документи на підтвердження тих обставин, що апелянт звільнений від сплати судового збору.

Оскільки зазначена обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна