Ухвала суду № 48960785, 18.08.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"18" серпня 2015 р. справа № 805/2101/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року по адміністративній справі №805/2101/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року позов ТОВ «Краматорський феросплавний завод» до ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області від 26.05.2015 року №0000292201/11336.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування зазначив, що суд першої інстанції невірно застосував норми Закону №1669 «Про тимчасові заходи на період проведення АТО», оскільки станом на день розгляду справи судом першої інстанції Перелік населених пунктів, на території яких здійснюється АТО, є невизначеним, що підтверджується ухвалою ВАСУ від 28.04.2015 року у справі №К/800/19383/15.

Зазначена обставина робить неможливим застосування положень Закону №1669 до спірних правовідносин.

Крім цього, поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що позивач не отримував сертифікат Торгово-промислової палаті України на підтвердження обставин непереборної сили.

Також суд першої інстанції неправильно застосував норми ст.250 Господарського кодексу України.

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ «Краматорський феросплавний завод» про зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що постанова суду першої інстанції обґрунтована, зокрема, і нормами Закону №1669, які застосовуються відповідно до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція; на теперішній час цей перелік населених пунктів є невизначеним.

Просить зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням щодо оскарження розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. №1079-р про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року задоволено частково позов ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» до Кабінету міністрів України про визнання нечинним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано нечинним розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. №1079-р про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція"

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2015 року вищезазначені судові рішення скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, на теперішній час цей перелік населених пунктів, в яких здійснюється АТО, є невизначеним; розпорядження КМУ, прийняті з цього приводу є предметом судового розгляду, а судове рішення, що оскаржується, обґрунтовано, в тому числі, і розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Апеляційний суд з врахуванням строків розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «Краматорський феросплавний завод» про зупинення апеляційного розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» до Кабінету міністрів України про визнання нечинним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ «Краматорський феросплавний завод» про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі №805/2101/15-а.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №805/2101/15-а до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» до Кабінету міністрів України про визнання нечинним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок