Постанова № 48960775, 25.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року № 826/12761/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом

Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

до

Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про -

визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Андрушівської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання бюджетних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. №256, а саме: нереєстрації за період з 01.01.15 р. по 30.04.15 р. додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по Андрушівському району за цей же період та не надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області;

стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації 125 060, 4 грн. на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.15 р. по 30.04.15 р.

Позивач - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" зазначає, що на порушення умов договору та законодавства відповідач не проводив реєстрації додаткових зобов'язань та щомісячних надсилань уточненої інформації про фактично нараховані у поточному році суми до фінансового органу Андрушівської районної державної адміністрації, що порушує права перевізника на отримання компенсації за пільгові перевезення в повному обсязі.

Зокрема, позивач посилається на ту обставину, що протягом січня-квітня 2015 року ним надсилалися щомісячні облікові форми про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевих бюджетів за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.09 р. №1359 "Про затвердження Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян", щодо категорій пільговиків - інваліди загального захворювання, ліквідатори наслідків аварії на ЧАЕС, загальна по всіх категоріях, пенсіонери за віком, ветерани праці, а також акти звіряння рахунків, згідно яких з початку 2015 року позивачем надано послуги по перевезенню пільгових категорій громадян Фастівського району на суму 125 060, 4 грн.

Відповідачем не проведено відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян в повному обсязі.

Розмір заборгованості підтверджується вказаними обліковими формами, актами звіряння розрахунків за надані послуги перевезення станом на початок кожного місяця за період з січня 2015 р. по травень 2015 р., не підписані представником відповідача.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.02р. №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" ним реєструються додаткові зобов’язання у межах обсягів, затверджених у обласних та районних бюджетах на зазначені цілі, що також відображено в договорі, укладеному між сторонами.

Пункт 6 вказаної постанови, на думку відповідача, не стосується відшкодування за перевезення пільгових категорій громадян з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.07 р. №782.

Згідно ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань.

Відповідачем вчасно та в межах кошторисних призначень зареєстровано за період з 01.01.15 р. по 30.04.15 р. зобов’язання за пільговий проїзд залізницею окремим категоріям громадян.

Також відповідач не погоджується з нарахованою позивачем сумою до стягнення, а саме: оскільки станом на 01.01.15 р. борг перед позивачем відсутній (акт звірки додається), за період з 01.01.15 р. по 30.04.15 р. фактичні нарахування Козятинської ПЗЗ становлять 125 060, 4 грн., профінансовано їх на суму 8 471 грн., різниця становить 116 589, 4 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

26.01.15 р. між Управлінням праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" укладено договір №11 про розрахунки за перевезення пільгової категорії пасажирів залізничним транспортом, згідно умов якого регламентовано взаємовідносини сторін щодо здійснення розрахунків за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам залізничним транспортом на приміських маршрутах.

Згідно умов договору Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" як перевізник забезпечує перевезення окремих категорій громадян, передбачених діючим законодавством України (п. 2.1.1); Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації як платник згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", здійснює розрахунки з перевізником у 5-денний термін після отримання відповідного фінансування в межах обсягу затверджених асигнувань на вказані цілі (п. 2.2.2).

Вказаний договір укладено на виконання положень законодавства щодо соціального забезпечення населення з надання пільг по безоплатному користуванню приміським транспортом, зокрема, Законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", "Про основні засади соціального захисту ветеранів та інших громадян похилого віку в Україні", постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.93 р. №354 "Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування".

Договір діє з 01.01.15 р. по 31.05.15 р. згідно п. 5.1 договору.

Ч. 5 ст. 9 Закону України "Про залізничний транспорт" визначено, що для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Відповідно до ст. 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вказаний порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02р. №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (далі - Порядок).

Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" передбачено виділення коштів на компенсацію підприємствам транспорту за надання послуг по пільговому перевезенню окремих категорій громадян.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Відповідно до пунктів 4-6 Порядку перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Щомісячні суми субвенцій перераховуються на рахунки місцевих бюджетів, відкриті Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій у відповідних органах Державної казначейської служби, пропорційно обсягам субвенцій, передбаченим у державному бюджеті для бюджету Автономної Республіки Крим, обласних бюджетів, бюджетів мм. Києва та Севастополя.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення): до 22 числа місяця, що настає за звітним - компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. №20.

Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі: до 25 числа місяця, що настає за звітним, - щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

У разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Позивачем надано суду докази надання ним протягом 2015 року (з 01.01.15 р. по 30.04.15 р.) послуг по перевезенню пільгових категорій громадян Андрушівського району на суму 125 060, 4 грн., що підтверджується рахунками та обліковими формами.

Відповідачем за вказаний період не проведено відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян в повному обсязі.

У наданих до суду запереченнях відповідач не надав доказів на спростування заявленої позивачем вартості наданих послуг у розмірі 125 060, 4 грн., тоді як сам по собі факт не підписання відповідачем направлених йому актів розрахунків таким доказом бути не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано доказів щодо надання позивачем протягом 2015 року (з 01.01.15 р. по 30.04.15 р.) послуг по перевезенню пільгових категорій громадян Фастівського району на іншу суму, ніж 125 060,4 грн., вказана обставина вважається судом встановленою.

Таким чином, в даному випадку наявні додаткові зобов'язання порівняно з фактичними бюджетними асигнуваннями на вказані видатки протягом 2015 року (з 01.01.15 р. по 30.04.15 р.), і відповідач мав виконати вимоги п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, зокрема, надсилати щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми, для їх подальшого обліку, що ним зроблено не було.

Укладений 26.01.15 між Управлінням праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" договір про розрахунки за перевезення пільгової категорії пасажирів залізничним транспортом є адміністративним договорам в розумінні п. 14 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Уклавши договір, незалежно від його правової природи, сторони зв’язані умовами його виконання, а право сторони на отримання виконання згідно договору підлягає захисту судом відповідної юрисдикції.

З огляду на наведене доводи відповідача щодо передачі справи до суду господарської юрисдикції є безпідставними.

Відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов’язання, взятого на себе державою в особі органу виконавчої влади.

Відсутність коштів для належного виконання грошового зобов'язання не може бути визнана обставиною, що звільняє від відповідальності (форс-мажорною обставиною), незалежно від підстав її виникнення.

Чинним законодавством України не врегульовано порядку проведення погашення заборгованості бюджетних установ у випадках, коли поточні бюджетні асигнування не покривають всі зобов'язання за укладеними договорами.

Проте, це не може бути підставою для звільнення від виконання зобов'язань за укладеними договорами.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

У справі "Кечко проти України" суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Бурдов проти Росії", № 59498/00, пар. 35, ECHR 2002-ІІІ). (п. 26).

З врахуванням вищевикладеного суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань на всю суму наданих послуг як на підставу звільнення від зобов'язань взагалі.

Зобов'язання відшкодувати витрати на перевезення пасажирів, які користуються пільгами оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.15 р. по 30.04.15 р., виникає та існує незалежно від можливості його виконання станом на конкретну дату.

При цьому, суд зазначає, що фактичне виконання вказаних зобов'язань в будь-якому випадку має здійснюватися згідно бюджетного законодавства по мірі надходжень субвенцій з державного бюджету.

Відповідно, в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання бюджетних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. №256, а саме: не реєстрації за період з 01.01.15 р. по 30.04.15 р. додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по Андрушівському району за цей же період та не надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Фастівської районної державної адміністрації, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Також підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації 125 060, 4 грн. на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.15 р. по 30.04.15 р.

При цьому, суд зазначає, що вказані суми є видатками державного бюджету, і їх фактичне погашення залежить від фінансування відповідних бюджетних призначень.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Андрушівської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання бюджетних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. №256, а саме: не реєстрації за період з 01.01.15 р. по 30.04.15 р. додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по Андрушівському району за цей же період та не надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області.

3. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації (13400, Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 5, код ЄДРПОУ 03192784) 125 060 (сто двадцять п"ять тисяч шістдесят) грн. 40 коп. на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.15 р. по 30.04.15 р.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) 323 (триста двадцять три) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева