Постанова № 48960747, 25.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року № 826/10737/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом

Вищого навчального закладу "Університет економіки та права "Крок"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві №0006631705 від 24.02.15 р.

Позивач - Вищий навчальний заклад “Університет економіки та права “Крок” вважає прийняте рішення незаконним, посилаючись на п.129.6 ст. 126 Податкового кодексу України, згідно якої платник звільняється від відповідальності у разі порушення строків зарахування податків до бюджету з вини банку.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві проти задоволенні позовних вимог заперечив, посилаючись на відповідність законодавству прийнятого рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Вищий навчальний заклад “Університет економіки та права “Крок” є платником єдиного соціального внеску, перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Позивачем нараховано єдиний соціальний внесок за листопад 2014 р. і подано 26.11.14 р. до АТ “Златобанк”, в якому було відкрито поточний рахунок, платіжне доручення №2245 від 26.11.14 р., прийняте банком.

Проте, АТ “Златобанк” не виконане вказане платіжне доручення, натомість на адресу позивача було направлено лист від 05.12.14 р. №7777, в якому банк послався на тимчасові труднощі та вказав про відновлення платежів до 10.12.14 р.

Банком виконане платіжне доручення лише 29.12.14 р., у зв'язку з чим у позивача з 22.12.14 р. виникла недоїмка зі сплати єдиного соціального внеску на суму 68 485, 27 грн.

24.02.15 р. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення №0006631705 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно якого на підставі ч. 10 та п. 2 ст. 25 Закону України “Про збір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” позивачу нараховано штраф у розмірі 6848, 52 грн. (10% від суми недоїмки) та пеню в розмірі 183, 73 грн. (0,1%) від суми недоїмки за невчасне перерахування єдиного соціального внеску.

Рішення отримано позивачем 27.02.15 р., оскаржене в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у м. Києві 03.03.15 р.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги Головного управління ДФС України у м. Києві від 31.03.15 р. №5358/10/26-15-10-08-16, рішенням Державної фіскальної служби України від 30.04.15 р. №9442/6/99-09-10-01-07-15 рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві №0006631705 від 24.02.15 р. залишене без змін.

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України “Про збір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п. 10 ст. 9 Закону України “Про збір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” днем сплати єдиного внеску вважається: 1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Згідно ч. 10, п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України “Про збір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” (в редакції станом на листопад 2014 р.) на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: 2) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно ч. 12 Закону України “Про збір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” органи доходів і зборів застосовують до банків такі фінансові санкції: 1) за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на рахунки органів доходів і зборів сум єдиного внеску, фінансових санкцій, зазначених у частині одинадцятій цієї статті, нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка зазначених сум, розрахована за кожний день прострочення їх перерахування (зарахування), та накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не зарахованих (неперерахованих) сум.

Отже, Законом України “Про збір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” передбачено окрему відповідальність платника за несвоєчасну сплату та банку за несвоєчасне зарахування на рахунки органів доходів і зборів сум єдиного внеску.

Згідно п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України (в редакції станом на листопад 2014 р.) за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Згідно пп.14.1.1-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об’єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Таким чином, згідно вказаних положень Закону України “Про збір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” та Податкового кодексу України банк є окремим суб'єктом відповідальності за несвоєчасне зарахування єдиного внеску до бюджетів або державних цільових фондів, тоді як платник несе відповідальність за несвоєчасну сплату внеску.

В даному випадку сплата єдиного внеску за листопад 2014 р. здійснена позивачем згідно платіжного доручення №2245 від 26.11.14 р., прийнятого АТ “Златобанк” 26.11.14 р. згідно відмітки на платіжному дорученні, в межах строку, передбаченого ч. 8 ст. 9 Закону України “Про збір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”.

Фактичне зарахування коштів на бюджетний рахунок відбулося 29.12.14 р. не з вини платника, а з вини банку, що має наслідком відповідальність для банківської установи, встановлену законодавством.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві №0006631705 від 24.02.15 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Вищого навчального закладу “Університет економіки та права “Крок” (ідентифікаційний код 04635922) 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева